Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 24.06.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000483-29

Дело № 1-118-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                                       с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.С.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № 692 и ордер № 2178739,

подсудимого Антонова О.Л.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АНТОНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов О.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Антонов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Антонов О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в шиномонтажной мастерской, расположенной в <адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном рядом с мастерской.

Осуществляя прямой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», около 23 часов 30 минут того же дня Антонов О.Л. сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение.

В 23 часа 37 минут того же дня рядом с домом № по <адрес> Антонов О.Л. за рулем этого автомобиля был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,23 мг/л.

    В судебном заседании Антонов О.Л. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

    По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.

    Суд установил, что установленные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

    В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что Антонов осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Иванова о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 час рядом с домом № по <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Антонова О.Л., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании установлено состояние опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ задержанный в сентябре 2021 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

-    согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Антонов отстранен от управления автомобилем (л.д. 5);

-    согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Антонов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,23 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 11-12);

-    согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> задержан (л.д. 13);

-    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антонов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 20);

-    согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей просмотрена видеозапись на DVD-R-диске, где Антонов проходит освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотестера (л.д. 23-27);

-    как следует из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8, они остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, у водителя которого Иванова имелись внешние признаки алкогольного опьянения. На вопрос об употреблении алкогольных напитков Антонов ответил удовлетворительно. Последнему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Алкотестер показал 0,23 мг/л, что означает алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Антонов был согласен. Затем с использованием информационно-справочной системы ГИБДД было установлено, что правонарушитель был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях Антонова были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-33, 34-37).

        Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении.

Судом установлено, что Антонов О.Л., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и свидетелей – инспекторов ДПС, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства.

Действия Антонова О.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что Антонов О.Л. <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства формирования преступного умысла и его осуществления, проживает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие иждивенца и положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение Антонова О.Л. и наличие иждивенца, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения не избиралась. Иск не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R-диск – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в общем размере 6 750 рублей, из них 4 500 рублей в ходе дознания (за 2 дня) и 2 250 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

АНТОНОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в размере 6 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                              М.Ю. Парпаева

Копия верна:                  судья М. Парпаева