Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 02.02.2023

Дело № 1-163/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк                                                                                 27 февраля 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Серебрянской О.Г.,

подсудимого Маринкова Н.Ю.,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

Маринкова Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринков Н.Ю. 21 сентября 2022 года в дневное время, находясь в служебном кабинете № 211 отдела участковых МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенного по адресу: ул. Братьев Малышевых, д. 14 в г. Троицке Челябинской области, заведомо и достоверно зная о том, что факта тайного хищения, принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона марки «Тесnо POVA2», стоимостью 16890 рублей не было, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, из-за личной заинтересованности, умышленно сообщил о том, что 19.09.2022 года около 04 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в кафе «Ночной город», расположенном по ул. Гагарина, д. 122 в г. Троицке Челябинской области, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Тесnо POVA2», и достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам преступления, при этом осознавая в силу очевидности, что по его сообщению сотрудники полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области во исполнение требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, умышленно, в устной форме сделал заявление старшему участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 о совершенном в отношении него преступлении, а именно заявил, что 19 сентября 2022 года около 04 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в кафе «Ночной город», расположенном по ул. Гагарина, д. 122 в г. Троицке Челябинской области, тайно похитило принадлежащий Маринкову Н.Ю. сотовый телефон «Тесnо POVA2», стоимостью 16890 рублей. После чего данное заявление при нём занесено старшим участковым в протокол, который он будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подписал.

В судебном заседании подсудимый Маринков Н.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Маринков Н.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Серебрянская О.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый Маринков Н.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маринкова Н.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Маринкову Н.Ю., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Маринковым Н.Ю. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что Маринков Н.Ю. ранее не судим, полное признание Маринковым Н.Ю. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания Маринкова Н.Ю. в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Маринковым Н.Ю. преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности Маринкова Н.Ю., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением правил ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Маринкова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маринкову Н.Ю. наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 (один) год и обязать Маринкова Н.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Маринкову Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу освободить Маринкова Н.Ю. от обязанности хранить вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Тесnо POVA2».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: