Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1921/2021 ~ М-1948/2021 от 27.09.2021

29RS0024-01-2021-003429-20

Дело № 2-1921/2021                                                              город Архангельск

3 ноября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Осипова Владимира Константиновича к Корзиной Ольге Николаевне, Осиповой Майе Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.К. обратился в суд с иском к ответчикам Корзиной О.Н., Осиповой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи ответчики Корзина О.Н., Осипова М.В., которые не проживают в данном жилом помещении с 2003 года, выехали из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением истцом не чинятся. Просил признать Корзину О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипову М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Осипов В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Сухих А.В. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований о признании Корзиной О.Н., Осиповой М.В. утратившими право пользования жилым помещением

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа представителя истца Корзина В.К. – Сухих А.В. от исковых требований к ответчикам Корзиной О.Н., Осиповой М.В., так как данный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после обращения в суд истец отказался от настоящего иска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Корзиной О.Н., Осиповой М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 руб. с каждого, что в сумме составляет 30 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Осипова Владимира Константиновича – Сухих Александра Васильевича отказ от иска к Корзиной Ольге Николаевне, Осиповой Майе Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Осипова Владимира Константиновича к Корзиной Ольге Николаевне, Осиповой Майе Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Взыскать с Корзиной Ольги Николаевны в пользу Осипова Владимира Константиновича расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 руб.

Взыскать с Осиповой Майи Владимировны в пользу Осипова Владимира Константиновича расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                      И.В. Уткина