Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-585/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                             30 ноября 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого Осинкина А.Н.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Спиридонова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осинкина А.Н., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата>.р., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11 июня 2021 года, вступившим в законную силу 02 июля 2021 года, Осинкин А.Н. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей взыскан 27.01.2022 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято 31.01.2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Осинкина А.Н. закончился 31.07.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП Осинкин А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии опьянения, 24.08.2023 года около 23 часов 15 минут с целью поездки по улицам г.о.г. Арзамас Нижегородской области сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки/модели «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес>, заведомо зная, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 02.06.2023г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Осинкин А.Н., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сев за руль, при помощи ключа зажигания завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, совершив поездку по улицам г.о.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, около 23 часов 27 минут 24.08.2023 года не справился с управлением и совершил на вышеуказанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил столкновение с тракторной телегой, стоявшей на вышеуказанном участке местности.

Прибывшим 24.08.2023 года на место происшествия по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО11 в ходе установления личности участников ДТП у Осинкина А.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Проследовав в служебный автомобиль, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО11 <дата> в 01 час 30 минут отстранил Осинкина А.Н. от управления транспортным средством автомобилем марки/модели «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, о чем свидетельствует протокол <адрес> от <дата>. Поскольку Осинкин А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 01 час 55 минут <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО11 Осинкину А.Н, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Зелёная, дом 2, от которого он отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25.08.2023 года.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

То есть ФИО2 управлял автомобилем марки/модели «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер В985АО 152 регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

    Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

    Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает по месту регистрации с несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, по складу характера является спокойным, уравновешенным, жалоб на него не поступало.

Согласно сведениям военного комиссара г.о.<адрес> ФИО2 снят с воинского учета по достижении предельного возраста.

ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, является единственным кормильцем в семье, один воспитывает малолетнего сына.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.10.2023г. Осинкин А.Н. обнаруживает признаки *** что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также правильно может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.55-56).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Осинкина А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное Осинкиным А.Н., относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Осинкиным А.Н. преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, суд считает нецелесообразным назначение Осинкину А.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого Осинкина А.Н. суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

    Также суд полагает необходимым применить к Осинкину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 25 000 рублей принадлежит на праве собственности подсудимому Осинкину А.Н.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому Осинкину А.Н. на праве собственности автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 25 000 рублей, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Осинкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Осинкину А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Осинкину А.Н., хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Лесная, д.58, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:        подпись         Моисеева И.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***