Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 ~ М-174/2024 от 23.01.2024

2-537/2024

55RS0026-01-2024-000208-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 5 марта 2024 года исковое заявление Мироновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Омкласс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Омкласс» о защите прав потребителя, в обоснование которых указала, что Миронова Т.В. 20.07.2023 заключила с ООО «ОМКЛСС» договор купли-продажи мебели № 979, согласно которому продавец обязуется отправить индивидуальный заказ мебели покупателя на фабрику-изготовитель, поставить в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора - оплатить и принять товар - НКМ «Сильвия» Комод малый МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, НКМ «Сильвия» надстройка 3-х дв. На комод с бок. зер. МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина, НКМ «Сильвия» стол обеденный МКС 19-1000 26.10.02 бока - шпон 1700/2100*800*775 орех тем.пат. общей стоимостью 206 640 рублей.

Кроме того, согласно бланку заказа от 05.10.2023 дополнительных услуг к договору купли-продажи мебели от 20.07.2023, покупателем были оплачены доставка и сборка вышеуказанного комплекта мебели в сумме 12 681 рублей.

Указанный комплект мебели был доставлен и собран продавцом 10.10.2023, однако, после установки на верхнюю полку хрустальных фужеров и открывании дверцы правой секции часть верхней стеклянной полки обломилась в точке крепления.

В результате обрушения средняя полка разбита полностью, также в точке крепления повреждена нижняя полка.

С целью установления качестве сборки приобретенного товара, покупатель обратился в ООО «АС-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 18ЗС-10-2023 от 30.10.2023, сборка мебельного гарнитура, состоящего из модулей: комод малый с глухими дверьми МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, надстройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина выполнена не качественно, нарушает требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и не соответствует требованиям нормативно-технической документации производителя ЗАО «Свобода».

Причиной разрушения стеклянных полок правой секции является чрезмерная затяжка креплений стеклянных полок в совокупности с некачественной сборкой мебели.

Истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный товар, однако, претензия не получена ответчиком и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 1901.2024 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, по состоянию на 22.01.2024, сума неустойки составляет 68 191,20 рублей (206 640 рублей х 1% х 33 дня).

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 206 640 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 68 191,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Миронова Т.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мироновой Т.В. - Лаврентьев П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Омкласс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. п. 1, 2, 3, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Омкласс» и Мироновой Т.В. был заключен договор купли-продажи мебели № 979 от 20.07.2023, по условиям которого ООО «Омкласс» (продавец) обязуется отправить индивидуальный заказ мебели покупателя на фабрику-изготовить, поставить в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «спецификация», а именно НКМ «Сильвия» Комод МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890 в количестве 1 штука, цена с учетом скидки 78 720 рублей; НКМ «Сильвия» надстройка 3х дв на комод с бок. зер. МКС 124-10 с2 26.10.02 в количестве 1 штука сумма с учетом скидки 84 400 рублей; НКМ «Сильвия» Стол обеденный МКС 19-1000 26.10.02 бока-ШПОН 1700/2100*800*775 орех тем.пат. в количестве 1 штука с учетом сумму 43 520 рублей, итого составляет 206 640 рублей.

Первый взнос равен 105 000 рублей. Предварительная дата доставки 11.10.2023.

Так же между Мироновой Т.В. были оформлены услуги доставки и сборки: доставка мебели автотранспортом за пределы г. Омска согласно Прайса услуг - 4 525 рублей; сборка 8 156 рублей, всего 12 681 рубль.

10.10.2023 между ООО «Омкласс» и Мироновой Т.В. подписан акт преима-передачи товара № 979, в соответствии с условиями договора купли-продажи между сторонами продавец передает, а покупатель принимает товар указанный в акте: НКМ «Сильвия» комод малый МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890 в количестве 1 штука сумма с учетом скидки 78 720 рублей, НКМ «Сильвия» Надстройка 3х дв на комод с бок. зер. МКС 124-10 с2 26.10.02 в количестве 1 штука стоимость с учетом скидки 84 400 рублей, НКМ «Сильвия» стол обеденный МКС 19-1000 26.10.02 бока-ШПОН 1700/2100*800*775 орех тем.пат. в количестве 1 штука стоимость с учетом скидки 43 520 рублей.

Факт оплаты стоимости товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 779 от 20.07.2023 на сумму 105 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1075 от 05.10.2023 на сумму 101 480 рублей

Мироновой Т.В. подписан акт выполненных работ с ООО «Омкласс» по сборке на сумму 8 156 рублей и доставке на сумму 4 525 рублей, а всего 12 681 рубль.

Чеком № 238 подтверждается факт оплаты Мироновой Т.В. ООО «Омкласс» доставки и сборки на сумму 12 841 рубль.

В ходе эксплуатации Мироновой Т.В. обнаружены существенные недостатки, а именно, как следует из искового заявления, после установки на верхнюю полку хрустальных фужеров и открывании дверцы правой секции часть верхней стеклянной полки обломилась в точке крепления. В результате обрушения средняя полка разбита полностью, также в точке крепления повреждена нижняя полка.

С целью подтверждения недостатков в товаре Миронова Т.В. обратилась в ООО «АС-Эксперт», согласно заключения № 183ЗС-10-2023, сборка мебельного гарнитура состоящего из модулей: комод малый с глухими дверями МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, надсройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина выполнена не качественно, нарушает требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и не соответствует требованиям нормативно-технической документации производителя ЗАО «Свобода». Причина разрушения стекленных полок правой секции является чрезмерная затяжка креплений стеклянных полок в совокупности с не качественной сборкой мебели.

При детальном осмотре обнаружено следующее: отсутствует крепление надстройки трехдверной на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 к стене, что нарушает Инструкцию по сборке мебели - надстройка трехдвенная на комод МКС 124-10 с» 26.10.02 от производителя ЗАО «Свобода».

Наблюдается выступ между криволинейным и прямым карнизами над надстройкой. Выступ составляет более 5 мм, что нарушает требования п.2.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем». Торец выступающего карниза не окрашен, что нарушает требования п. 2.2.23 «Видимые поверхности мебели из древесины и древесных материалов, кроме поверхностей разделочных досок, наружных боковых стенок ящиков и полуящиков, и наружные невидимые горизонтальные поверхности мебели из древесины и древесных материалов, расположенные на высоте 1700 мм и более, должны иметь защитно-декоративные покрытия, отвечающие требованиям нормативной документации на эти покрытия.

Наружные невидимые горизонтальные поверхности, расположенные на высоте 1700 мм и более, могут вместо защитно-декоративных покрытий иметь облицовку или защитное покрытие, допускающее влажную уборку». Дефект производственный, возникший при некачественном проведении монтажа, значительно снижает функциональные и эстетические свойства предмета ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и требований инструкции по сбору мебели от Инструкция по сборке мебели - Надстройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 от производителя ЗАО «Свобода».

Горизонтальные и вертикальные уровни дверей нижней и верхних частей мебельного гарнитура не совпадают, зазоры составляют от 5 мм до 10 мм, что свидетельствует о перекосе корпуса комода и надстройки и нарушает требование п. 2.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия», не должны превышать: 2,0 мм - для дверей, 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем «ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Дефект образовался в результате некачественно проведенных монтажных работ, снижает функциональные свойства.

В правой и левой секции установлены стеклянные полки с радиусом толщиной 5 мм. Полки в правой секции закреплены жестко в крепление типа «зажим» и имеют перекос относительно горизонтали от 5 до 8 мм. Дефект монтажа, образовался в результате нарушения технологии крепления полок. Значительно снижает функциональные свойства.

Наблюдается выступ между цоколем комода. Выступ составляет более 5 мм, что свидетельствует о перекосе корпуса комода и нарушает требования п. 2.2.2 «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем». Дефект производственный, возникший при некачественном проведении монтажа, значительно снижает функциональные и эстетические свойства предмета ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и требований инструкции по сбору мебели от Инструкция по сборке мебели - Надстройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 от производителя ЗАО «Свобода».

На видимой поверхности правой боковой стенки секции имеет механические повреждения - вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицованной ДСП, сколы облицовочного покрытия на крышке комода. Дефект возник в результате разрушения стеклянных полок и нарушает требования п.2.2.21 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины» ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Дефект существенно снижает функциональные и эстетические свойства предмета.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

Отсутствует крепление надстройки трехдверной на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина к стене.

При сборке мебельного гарнитура допущен перекос корпуса Комод малый с глухими дверями МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, корпуса Надстройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина.

Разрушение стеклянных полок в правой секции надстройки трехдверной на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина вызвано некачественной сборкой мебельного гарнитура состоящего из модулей: Комод малый с глухими дверями МКС 138- 20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, Надстройка трехдверная на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина.

Повреждение облицовки крышки комода малого с глухими дверями МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, стенки горизонтальной нижней, стенки вертикальной надстройки трехдверной на комод МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина являются следствием разрушения стеклянных полок.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, специалист Катковская М.В. исследовав комод малый, комод с боковым зеркалом, стол обеденный, пришла к выводу о наличии недостатков в выполненной работе ООО «Омкласс».

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом установленным обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причинённого некачественно оказанной услугой по ремонта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 199 685 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Омкласс» продал Мироновой Т.В. товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа Мироновой Т.В. от исполнения договора № 979 от 20.07.2023 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 206 640 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.01.2024 по 20.02.2024 (33 дня) 206 640 * 1% * 33 дня = 68 191,20 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2024 по 20.02.2024 в размере 68 191,20 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Омкласс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей является разумным и обоснованным.

Размер штрафа составляет 144 915,60 рублей ((206 640 рублей + 68 191,20 рублей + 15 000 рублей) / 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку отчета заключения специалиста № 18ЗС-10-2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 183С-10-2023 от 30.10.2023 на сумму 10 000 рублей на сумму 10 000 рублей.

Поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, суд считает их подлежащими взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим ООО «Омкласс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 248 (5 948 рублей + 300 рублей) рублей.

Также принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаты, суд учитывает положения абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которых в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.

В связи с чем, необходимо возложить обязанность на Миронову Т.В. возвратить поврежденный товар путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Омкласс» возможности осуществить его демонтаж и вывоз.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омкласс» (№) в пользу Мироновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № стоимость поврежденного товара в размере 206 640 рублей, неустойку за период с 19.01.2024 по 20.02.2024 в размере 68 191,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 144 915,60 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омкласс» (№) в бюджет Омского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 6 248 рублей.

Возложить обязанность на Миронову Т.В. возвратить поврежденный товар НКМ «Сильвия» Комод малый МКС 138-20 26.10.02 орех темная патина 1438*495*890, НКМ «Сильвия» надстройка 3-х дв. На комод с бок. зер. МКС 124-10 с2 26.10.02 СФ орех темная патина, НКМ «Сильвия» стол обеденный МКС 19-1000 26.10.02 бока - шпон 1700/2100*800*775 орех тем.пат путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Омкласс» возможности осуществить его демонтаж и вывоз.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.