Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7319/2019 ~ М-3713/2019 от 30.04.2019

Гражданское дело 2-7319/2019

Санкт - Петербург, 29 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Шуваевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Леониды Леонидовны к Николаеву Игорю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.Л. обратилась в суд с иском к Николаеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. В спорной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. Однако отношения с ответчиком не сложились и с конца 2008 года он в спорном жилом помещении не проживает. Решением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик членом семьи собственника не является, длительное время в квартире не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик не несет бремя содержания жилья и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Николаев И.В. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что длительное время не проживает в квартире ( не менее 5 лет). Выехал из квартиры с вещами, оплат расходов на коммунальные нужды не производит.

Третьи лица Григорьев А.В., Григорьев С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили письменные пояснения, в которых подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции в Приморском районе Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира № №, расположенная в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.

Григорьева Л.Л. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: Григорьева Л.Л. - собственник, ФИО1. – сын, ФИО2. – сын, ФИО3 – внук, а также Николаев И.В. - ответчик.

Решением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Григорьевой Л.Л. и Николаевым И.В. расторгнут.

Из пояснений, данных истцом и третьими лицами следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2008 года, личных вещей в квартире не имеется, он не несет бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчик Николаев И.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Леониды Леонидовны к Николаеву Игорю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Николаева Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 10.12. 2019 года.

Судья                                       А.Г Малиновская.