Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2023 ~ М-2175/2023 от 28.04.2023

38RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года                                        Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является владельцем автомобиля Toyota Corolla Spacio госномер №.

Дата ответчик, находясь в алкогольном опьянении, спилил ель стоящую на газоне рядом с автомобильной парковкой, спиленная ель упала на вышеуказанный автомобиль, вследствие чего автомобиль истца получил множественные повреждения — отломлено зеркало, царапины на кузове и ручке, поврежден фонарь. Факт причинения вреда ответчиком и вина в совершении административного правонарушения подтверждается отказным материалом, зарегистрированным в КУСП № от Дата.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Экспресс Экспертиза», услуги указанного оценщика составили 5000 руб.

Дата ООО «Экспресс Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа заменяемых запчастей составил 47 688,36 руб.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, претензия истца оставлена без ответа.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 356 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Дата №, а также расходы на изготовление копий документов в размере 260 рублей. Кроме того, 5000 рублей составили услуги представителя за составление искового заявления, и 1949 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 47 688,36 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1949 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль Toyota Corolla Spacio госномер №.

Дата в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, по факту незаконного сноса дерева - ели, расположенной по адресу: АдресБ ответчиком ФИО2

Как следует из постановления УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО5 от Дата в ходе проверки органами внутренних дел было установлено, что Дата около 22 часов 00 минут ФИО2 Дата г.р. в период времени около 22 часов 00 минут находясь между домами по адресу: Адрес7 хотел спилить дерево - ель, чтобы ее верхушку поставить дома, а остальную часть распилить на дрова. ФИО2 не распилил ствол ели полностью, однако успел сделать значительный разрез, поскольку женщина из окна дома по адресу: Адрес сказала, что позвонит в полицию. После этого ФИО2 ушел, спустя какое-то время от порыва ветра ель упала.

Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в ходе дополнительного опроса пояснил, что ель, которую он хотел спилить, посадил его отец, когда ФИО2 было три года.

Постановлением УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО5 от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Указанными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб, поскольку спиленная ответчиком ель упала на автомобиль Toyota Corolla Spacio госномер №, принадлежащий истцу, вследствие чего автомобиль получил повреждения.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО6 № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Spacio госномер № без учета износа на дату ДТП составляет 86 678,76 руб., с учетом износа составляет 47 688,36 руб.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако претензия истца оставлена без ответа.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, исходит из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание противоправные действия ответчика, наличие ущерба, причиненного истцу, и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика, размер ущерба определенный экспертным заключением эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО6 № от Дата, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, с учетом заявленной истцом суммы в размере 47 688,36 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для составления настоящего искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, заключенному между ФИО7 и ФИО3 Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается договором о проведение независимой технической экспертизы ТС № от Дата, квитанцией № от Дата на сумму в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика, понесенные в рамках независимой оценки ущерба, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по правилам ГПК РФ о взыскании судебных расходов в размере, заявленном в исковом заявлении в сумме 5 000 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом ФИО3 понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 386 руб., что подтверждается чеками от Дата, а так же расходы по копированию документов в размере 260 руб., что подтверждается чеком от Дата.

В соответствии с положениями ст. 94, ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в размере 260 руб, а так же почтовые расходы в размере 356 руб., с учетом заявленной истцом суммы (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт №, материальный ущерб в размере 47 688,36 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 356 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 260 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова