Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-427/2021;) от 16.11.2021

Дело № 12-17/2022

(58RS0018-01-2021-007823-11)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 20 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Кильчанова Никиты Сергеевича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. от 21 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. от 21 сентября 2021 года Кильчанов Н.С., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кильчанов Н.С. обратился в суд с жалобой, указав, что нарушений ПДД РФ в указанное время он не совершал, к постановлению не были приложены фотоснимки нарушения ПДД РФ, что является существенным нарушением законодательства РФ. Считает, что фотокамеры по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 150, не имеется. Кроме того, табличка о нахождении средство фото фиксации на указанном отрезке дороги также отсутствует. Просит постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.. от 21 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы, так как с 07 сентября 2021 года по 05 октября 2021 года он находился на больничном.

В судебном заседании Кильчанов Н.С., его представитель Коблякова Н.А. (письменное ходатайство) поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление от 21 сентября 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности, заслуживают внимания, в связи с чем, считаю возможным срок обжалования восстановить.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ ( пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года в 10 часов 56 минут 18 секунд по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 150, водитель, управляя транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 140 км/час, при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 80 км/час, то есть совершил правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно первоначальному постановлению по делу об административном правонарушении №, Кильчанов Н.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д.21).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации «Кордон-Про М РМ0113», заводской номер РМ0113, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до 16 ноября 2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником автомобиля МАЗДА6 с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> с 06 ноября 2020 года по настоящее время является Кильчанов Н.С., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства (подразделение - МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области), (л.д.18).

Следовательно, Кильчанов Н.С. подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно сообщению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. в соответствии с графиком, утвержденным Госавтоинспекцией, 06 сентября 2021 года, комплекс «КОРДОН. ПРО М», контролирующий скоростной режим движения транспортных средств выставлялся на ул. Измайлова, 150, г. Пенза, сообщений об отключении и сбое в работе комплекса не поступало.

В связи с чем, доводы, указанные в жалобе, в том числе об отсутствии средства видео-фото-фиксации на участке по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, 150, не влекут отмену обжалуемого акта, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях Кильчанова Н.С. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Таким образом, постановление о привлечении собственника Кильчанова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кильчанова Н.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░