Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-768/2022 от 14.07.2022

дело № 38RS0036-01-2022-004402-39 производство № 1-768/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Саламатова А.С.,

защитника адвоката Горустович С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Саламатова Александра Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>34; проживает по адресу: <адрес обезличен>, не судим,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов А.С. совершил незаконное приобретение, хранениечастей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов <Дата обезличена> Саламатов А.С. находился около <адрес обезличен>, где обнаружил кусты растения конопля. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой умысел, Саламатов А.С. собрал макушки растения конопля, таким образом незаконно приобрёл растительную массу, являющуюся частями растения, содержащего наркотическое средство. Затем Саламатов А.С. убрал указанную растительную массу в полимерный пакет, который пометил в находившийся при нём рюкзак.

Продолжая реализовывать свой умысел, Саламатов А.С. хранил в находящимся при нём рюкзаке полимерный пакет с растительной массой, являющейся частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, с момента его незаконного приобретения и до 13 часов 40 минут <Дата обезличена>, когда указанная растительная масса, являющаяся частями растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 71,994 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», в ходе личного досмотра Саламатова А.С.

В суде Саламатов А.С. показал, что свою виновность в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, при этом отказался давать показания по обстоятельствам произошедшего.

Кроме этого, виновность Саламатова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями Саламатова А.С. (л.д. 29), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 12 часов <Дата обезличена> он проходил мимо здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где увидел кусты растения конопля. Ему известно, что приобретение травы конопля запрещено на территории Российской Федерации и влечёт за собой ответственность, однако он думал, что пойман не будет. Он решил собрать части растения конопля для личного употребления без цели сбыта. Собрал макушки растения конопля и складывал их в полимерный пакет, который находился при нём. Около этого же здания он употребил часть растения конопля путём курения через сигарету. Оставшуюся часть растения конопля, находящуюся в полимерном пакете, он положил в свой рюкзак, чтобы позже изготовить из него наркотическое средство «химка» и употребить его.

В 12 часов 40 минут он пришёл на остановку общественного транспорта «....», расположенную около <адрес обезличен>А/1 по <адрес обезличен>. В это же время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, а также сообщили ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции. Он согласился, представился и пояснил, что паспорта у него при себе нет. По приезду в отдел полиции, они прошли в кабинет, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, перед проведением которого предложил ему выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются. На что он сообщил, что в находящемся при нём рюкзаке имеется полимерный пакет с частями растения конопля, которое он хранит для личного употребления. После этого, сотрудник полиции обнаружил и изъял из его рюкзака полимерный пакет с веществом тёмного цвета. Сотрудник полиции предъявил содержимое пакета понятым. Он пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим и он хранит его для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции соответствующим образом упаковал изъятую у него растительную массу и опечатал её;

- протоколом проверки показаний Саламатова А.С. на месте (л.д. 32), согласно которому тот добровольно указал:

место, расположенное около <адрес обезличен> и пояснил, что здесь он приобрёл наркотическое средство;

место, расположенное около <адрес обезличен>А/1 по <адрес обезличен> и пояснил, что здесь он был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 49), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он является сотрудником полиции. Утром <Дата обезличена> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в составе пешего патруля. Около 9 часов возле остановки общественного транспорта «....», расположенной возле <адрес обезличен>А<Номер обезличен> по <адрес обезличен>, им был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку, поведение не соответствующее обстановке. Подойдя к данному молодому человеку, он представился и предъявил своё служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот представился как Саламатов А.С. <Дата обезличена> года рождения, и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. Затем он сообщил Саламатову А.С., что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, так как он находится в состоянии опьянения. Саламатов А.С. согласился, после чего его доставили в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». После этого он вернулся на маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 62), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 13 часов <Дата обезличена> он находился возле отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес обезличен>«а». К нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Они проследовали в кабинет отдела полиции, где находился незнакомый ему молодой человек, который представился как Саламатов А.С. <Дата обезличена> года рождения. При этом состояние Саламатова А.С. не соответствовало обстановке, так как его речь была невнятная, поза не устойчива, как он понял Салмаматов А.С. находился в состоянии опьянения. Сотрудник полиции разъяснил всем порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Перед проведением личного досмотра Саламатову А.С. было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что тот сообщил, что в принадлежащем ему рюкзаке находится полимерный пакет с наркотическим веществом, которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из рюкзака Саламатова А.С. полимерный пакет с веществом тёмного цвета, и предъявил им содержимое этого пакета. На вопрос, что это за вещество, Саламатов А.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Замечаний в ходе проведения личного досмотра от СаламатоваА.С. не поступало. После чего сотрудник полиции соответствующим образом упаковал изъятое у Саламатова А.С. вещество и опечатал его;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 59), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично ранее приведённым показаниям свидетеля ФИО6, в связи с чем повторно в приговоре не приводится;

- протоколом административного задержания (л.д. 5), согласно которому в 12 часов 50 минут <Дата обезличена> Саламатов А.С. был задержан сотрудниками ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом личного досмотра (л.д. 6), согласно которому в ходе личного досмотра Саламатова А.С. из принадлежащего ему рюкзака был изъят полимерный пакет с веществом тёмного цвета внутри;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 39), согласно которому были осмотрены:

изъятое у Саламатова А.С. вещество;

справка об исследовании изъятого у Саламатова А.С. вещества от <Дата обезличена>;

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Саламатова А.С.,

и зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация;

- заключением эксперта (л.д. 54), составленном по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам изъятая <Дата обезличена> у Саламатова А.С. растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Изначальная масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в высушенном состоянии составляла 71,994 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Саламатов А.С., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Саламатов А.С.виновен в совершении данного преступления.

Поведение Саламатова А.С.в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает Саламатова А.С. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятых у Саламатова А.С. частей растения конопля (растение рода Cannabis), является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Саламатова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, поскольку он умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, размер которых является значительным.

При назначении Саламатову А.С. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Саламатов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Саламатова А.С. обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку он не уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении своего ребёнка;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), поскольку перед проведением его личного досмотра он добровольно сообщил сотруднику полиции о наличии у него частей растения, содержащего наркотическое средство, предоставил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления и дал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Саламатова А.С. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, позволяющих применить в отношении Саламатова А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Саламатова А.С. при назначении ему наказания, установленного санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности Саламатова А.С., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Саламатова А.С. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Саламатова А.С. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Саламатову А.С. других наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения Саламатову А.С. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении Саламатову А.С. размера наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить СаламатовуА.С. за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Учитывая размер назначенного Саламатову А.С. наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении Саламатова А.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника за каждый день его работы, судом Саламатову А.С. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, согласился оплатить работу защитника, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Саламатова А.С. от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 68,302 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению, поскольку относится к предметам, запрещённым в обороте;

справки об исследовании от <Дата обезличена> и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Саламатова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Саламатову А.С. наказание в виде штрафа в размере 15000рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

....

....

....

....

....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ.

На основании ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1).

В случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Саламатова А.С. данные процессуальные издержки в размере, указанном в постановлении суда об оплате труда защитника за счёт средств федерального бюджета, вынесенном одновременно с постановлением приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 68,302 грамма, находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;

справки об исследовании от <Дата обезличена> и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Саламатова А.С., хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389⁶ УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.