Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2022 от 24.03.2022

Мировой судья Левочкина О.Н.                                                        Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которыми исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. В связи с тем, что ответчик не производил оплату за коммунальную услугу по обращению с ТКО за ним образовалась задолженность.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО оплатил.

В связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженности по оплате ТКО за период с октября 2019 года по февраль 2021 года включительно в размере 5 131 рубля 47 копеек, производство по делу в указанной части прекращено определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с несвоевременной оплатой за коммунальную услугу по обращению с ТКО ответчику начислена пеня по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 836 рублей 94 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1, как с собственника вышеуказанной квартиры, пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 836 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взысканы пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 836 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 1 236 рублей 94 копейки.

Оспаривая законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО1 ставит вопрос отмене этого судебного акта и принятии по делу нового решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ссылается на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что мировой судья необоснованно взыскал с него пени и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО была им оплачена в полном объеме.

    Представитель истца – ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу апелляционной жалобы суду не представил.

Выслушав доводы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения, возникающие по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24.7 вышеуказанного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 8 статьи 23 Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Ситиматик-Волгоград», является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в АДРЕС ИЗЪЯТ на основании заключенного соглашения с комитетом ЖКХ и ТЭК АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ООО «Ситиматик-Волгоград» открыт лицевой счет на имя ФИО1 по вышеуказанной квратире для учета оплаты предоставленной коммунальной услуги по обращению с ТКО.

За период с октября 2019 года по февраль 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 5 131 рубль 47 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

После предъявления иска в суд указанную задолженность ответчик ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, в части взыскания с ответчика задолженности по оплате обращения с ТКО за период с октября 2019 года по февраль 2021 года включительно в размере 5 131 рубля 47 копеек. Продолжено рассмотрение дела по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании пени по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 836 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанной нормой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнял своевременно обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, ему в декабре 2021 года ему была направлена досудебная претензия, согласно которой в период до ДАТА ИЗЪЯТА действует акция «Оплати долг без пени», следовательно основания для взыскания с него пени у мирового судьи не имелось, суд апелляционной инстанции не принимает.

Из текста досудебной претензии, представленной ответчиком ФИО1 следует, что для участия в акции необходимо погасить дебиторскую задолженность за услугу вывоза мусора в полном объеме до конца года (до ДАТА ИЗЪЯТА). Важно, что при этом вместе с долгом за услугу вывоза мусора нужно оплатить судебные пени и государственную пошлину, если такие имеются.

Таким образом, в период оплаты ФИО1 задолженности (ДАТА ИЗЪЯТА) исковое заявление ООО «Ситиматик-Волгоград» уже было предъявлено мировому судье с требованиями, в том числе, об оплате пени и судебных расходов.

В связи с изложенным, мировой судья правомерно взыскал с ответчика заявленные истцом суммы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы мировым судьей, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                А.Е. Коцубняк