Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 30.08.2022

Дело №1–137/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р., подсудимого Зиакаева З.М., его защитника – адвоката Галеева А.А., потерпевшего Маннанова Р.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиакаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> в браке <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиакаев Р.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Зиакаев Р.М., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с пассажиром М.Р.А.., двигаясь со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан на № км автомобильной дороги <данные изъяты> Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 (далее Правила), а именно п. 1.3 – будучи обязанным «соблюдать относящиеся к нему требования Правил», п. 1.5 – будучи обязанным «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 – будучи обязанным «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», п. 10.1 – будучи обязанным «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предоставление этого происшествия, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не избрал безопасную дистанцию до находящегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на задний левый трап полуприцепа марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, автомашины марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Р.Р. который двигался по проезжей части в попутном направлении.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> № М.Р.А. получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза правого плеча.

    Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) или при ударе о таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

    В совокупности данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Зиакаев Р.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Раянов Р.Р., защитник – адвокат Галеев А.А., потерпевший М.Р.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Зиакаев Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зиакаева Р.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив данные о личности Зиакаева Р.М. суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, работает <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Зиакаеву Р.М. наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиакаеву Р.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Зиакаева Р.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Зиакаеву Р.М. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом того, что Зиакаев Р.М. согласно материалам уголовного дела к административной ответственности за нарушении ПДД не привлекался, оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не находит.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиакаева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного Зиакаева Р.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиакаеву Р.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зиакаева Р.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, автомашину марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подав на них замечания в течение 3-х суток с момента ознакомления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин