Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 17.05.2022

38RS0035-01-2022-002949-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                          09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО7,

защитника – адвоката Кировского филиала Адрес коллегии адвокатов Адвокатской Адрес ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Потерпевший №1, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, а также малолетнего ребенка супруги от первого брака, осуществляющего трудовую деятельность сантехником в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО4, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 72 часа по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу Дата, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с Дата по Дата неоднократно при следующих обстоятельствах:

ФИО4, Дата года рождения, проживающий по адресу: Адрес, на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес по гражданскому делу № от Дата обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с Дата и до совершеннолетия ребенка.

В период времени с Дата по Дата ФИО4, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении Дата судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 72 часа по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу Дата) за аналогичное деяние, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения.

При отсутствии постоянного источника дохода в период времени с Дата по Дата, являясь трудоспособным лицом, ФИО4, официально не работал, на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Адрес» в качестве безработного не стоял, пособие по безработице не получал, для содействия в трудоустройстве не обращался.

Имея доход от случайных заработков, алименты в установленном судом размере не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.

Задолженность ФИО4 по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения, в период времени с Дата по Дата составила 57 179 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представила письменное заявление.

Государственный обвинитель ФИО7 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                      № от Дата ФИО4 по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 141-146).

    Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

    Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также то, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО4 учитывает, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к возмещению вреда, причинённого преступлением, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, Дата года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении ребенка супруги от первого брака, наличие у супруги инвалидности 3-й группы, а также нахождение супруги в состоянии беременности.

    Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ребенка Потерпевший №1, Дата года рождения, поскольку подсудимый обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет, участия в жизни ребенка не принимает, совершил преступление в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Одно лишь наличие у подсудимого ребенка как таковое не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающее наказание; а также не расценивает как активное способствование расследованию преступления объяснение подсудимого поскольку последнее им дано после возбуждения уголовного дела, обстоятельств, которые могли бы активно способствовать расследованию преступления,                           не известных ранее органу дознания, ФИО4 в данном объяснении                               не приведено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не окажет исправительного воздействия на подсудимого с учетом данных о личности подсудимого.

    Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░                 ░░░░░ ░ ░░░░░;

        - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░