Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2023 ~ М-3180/2023 от 27.09.2023

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2023 г.     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Данилову А.В., Даниловой А.С., Попову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

НКО «КПК «Содействие» (далее – также истец) обратилось в суд с иском к заемщику Данилову А.В. и его поручителям Даниловой А.С., Попову А.Ю. (далее – также ответчики) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> руб. по ставке 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> руб., с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности; <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины., ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

Истец НКО «КПК «Содействие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Данилов А.В., Данилова А.С., Попов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления Данилова А.В. между ним и НКО «КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого организация обязалась предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Данилов А.В. в свою очередь, обязалась возвратить НКО «КПК «Содействие» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 18 % годовых, членские взносы в соответствии с установленным графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий названного договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение принятых Даниловым А.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Данилова А.С. и Попов А.Ю. соответственно.

НКО «КПК «Содействие» выполнила свои обязательства по договорам займа в полном объеме.

В нарушение условий указанных выше договоров займа заемщиком и его поручителями допущено неисполнение принятых на себя обязательств, установленные графиком ежемесячные платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

С условиями предоставления займа, графиком платежей заемщик и его поручители были ознакомлены под роспись. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявлениями на выдачу займа, договорами займа, договорами поручительства, расчетами задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками договорных обязательств в полном объеме и добровольном удовлетворении требований кредитора, не представлено.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обеспеченных поручительством обязательств на поручителей Даниловой А.С. и Попову А.Ю. возлагается солидарная с Даниловым А.В. материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

При установленных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за заем в размере 18 % годовых.

На основании изложенного с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке проценты по договору займа, исчисленные от суммы основного долга – <данные изъяты> руб. по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по правилам ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга – <данные изъяты> руб., начиная с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Данилову А.В., Даниловой А.С., Попову А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Данилову А.В., Даниловой А.С., Попову А.Ю. в солидарном порядке:

- задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по займу – <данные изъяты> руб.;

- проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> руб. по ставке 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка России, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> руб., с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности;

- <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.

    Судья    А.П. Титов

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                       Титов А.П.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Конюхова А.Р.    22.11.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-005726-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4400/2023