Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2021 ~ М-2774/2021 от 03.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003648-48

Дело № 2-2490/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Розы Владимировны к Степанову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба,

установил :

           Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Степанову П.Н. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, по условиям которого арендованный у истца автомобиль передан во временное владение и пользование ответчика. По окончанию срока аренды указанный автомобиль был возвращен с повреждениями. Согласно справке специалиста №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному самозанятым ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 577000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

           Истец с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 577000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 10 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 137 руб.

Истец Иванова Р.В. и ее представитель Шакина М.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Степанов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п..1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст. 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.В. (арендодателем) и Степановым П.Н. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиям которого Иванова Р.В. передала во временное владение и пользование Степанову П.Н. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по договору определена сторонами в размере 1 350 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возращен истцу с повреждениями.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор самостоятельно, за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью, повреждением или угоном автомобиля, предоставленного аренду. Сторонами договора также согласовано условие, что в случае утраты, замены, порчи документов, номерных знаков, агрегатов, узлов, деталей, запасного колеса, автошин, инструментов, а также в случае ДТП по вине арендатора, причинение ущерба арендованному транспортному средству, арендатор возмещает убытки по полному ремонту, убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля (п.5.6, 5.9, 5.10 договора).

Согласно справке специалиста ФИО6 №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, составляет 577000 рублей (л.д. 7-12). За составление заключения истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

            Оценивая представленное исследование специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное исследование является допустимым и достоверным доказательством. Основания не доверять данному исследованию у суда не имеются. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное исследование, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970 руб.

    В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

           Учитывая, что при цене иска в 577000 руб. истцом оплачено государственная пошлина в размере 10 137 руб., с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 167 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Степанова Павла Николаевича в пользу Ивановой Розы Владимировны в счет возмещения ущерба 577 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8970 руб.

           Возвратить Ивановой Розе Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Г.Н. Альгешкина