Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-353/2022 ~ М-275/2022 от 30.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Маджалис                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

рассмотрев исковое заявление представителя ПАО ФИО4 по доверенности ФИО1 кнаследственному имуществуФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО ФИО5 по доверенности ФИО1обратился в суд с исковым заявлением кнаследственному имуществуФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.

         Определением суда отДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя ПАО ФИО6 по доверенности ФИО1 кнаследственному имуществуФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения,указав,что в исковом заявлении (в водной части) не указаны данные представителя истца по доверенности и его адрес,тогда как исковое заявление подано в суд представителем истца по доверенности ФИО1и к исковому заявлению не приложено,уведомление о вручении или иные документы,подтверждающие направление ответчику участвующим в деле,копии искового заявления и приложенных к нему документов предложив устранить,указанные в определении суда недостатки                                          доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.136ГПК РФ,в случае,если истец в установленный срок выполнит указания судьи,перечисленные в определении,исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

К указанному сроку недостатки,указанные в определении суда                                           отДД.ММ.ГГГГ истцом не были устранены,т.е.в исковом заявлении (в водной части) не указаны данные представителя истца по доверенности и его адрес,тогда как исковое заявление подано в суд представителем истца подоверенностиФИО1,в связи с чем,исковое заявление подлежит возврату вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч.2ст.136и ст.ст.224,225ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 кнаследственному имуществуФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить истцу и представителю,что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением,о том же предмете и по тем же основаниям,если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение15дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                 М.С.Мирзаев