Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7246/2022 ~ М-3587/2022 от 20.04.2022

47RS0004-01-2022-004874-94 Дело № 2-7246/2022

12 сентября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Бородиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Бородиной Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 29 января 2019 года, образовавшейся по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 84321,73 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5731 руб. – задолженность по срочным процентам, 46080 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2510,73 руб. – задолженность по штрафам; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2729,65 руб.

В обоснование требований указано, что договор потребительского займа № был заключен между ООО МФК «Е Заем» (далее – Займодавец) и ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства. Займодавец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по названному договору займа уступлены истцу на основании договоров цессии.

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, что подтверждается телефонограммой.

Кроме того, меры по извещению ответчика судом приняты путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания ответчика надлежаще извещенной о дате слушания дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момет их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1.2 ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В силу п. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать такие сведения, как порядок подачи заявление на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предовставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условичями договора микрозайма.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма (п. 5 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа № 3426446004, по условиям которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 21500 руб. на срок по 13 февраля 2019 года включительно под 492, 750 процентов годовых.

Договором потребительского займа № 3426446004 предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 договора).

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена п.12 договора потребительского займа № и заключается в уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату договора займа до момента возврата займа.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», 2 августа 2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

Установлено также, что 28 августа 2019 года между ООО МК «Веритас» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что кредитор по договору потребительского займа № выполнил взятые на себя обязательства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору по состоянию на 28 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 84321, 73 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 731 руб. – задолженность по срочным процентам, 46080 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2510, 73 руб. – задолженность по штрафам.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий договора займа, ответчик своевременно не выплачивал сумму займа и проценты по нему, то истец вправе потребовать от ответчика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, иные платежи, предусмотренные договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бородиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,место рождения: <адрес> Мнр, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 29 января 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 84321, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.