Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2022 от 10.01.2022

КОПИЯ Дело № 12-121/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000003-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 13 января 2022 года Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В., изучив в порядке подготовки жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Завьяловой Т.В. на постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2021, 04.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021, установил:

в отношении Завьяловой Т.В. за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении требований дорожного знака п.3.27, вынесены следующие постановления: 18810166211203554242 от 03.12.2021, 18810166211204776788 от 04.12.2021, 18810166211206373540 от 06.12.2021, 18810166211207192272 от 07.12.2021, 18810166211209041727 от 09.12.2021.

Не согласившись с постановлениями, лицо, привлеченное к административной ответственности, Завьяловой Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с жалобой на указанные постановления.

Изучив жалобу на постановления должностного лица (органа) о назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

По смыслу закона, а также в силу прямого указания статей 30.1-30.7 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном данными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам, осуществляется судом в отдельных конкретных производствах. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, поскольку в одной жалобе содержится просьба о пересмотре нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, такая жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность её рассмотрения, и подлежит возвращению, что не препятствует повторной подаче жалобы на каждое постановление.

Помимо этого, судья отмечает, что порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьями 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определениях от 24.11.2015 № 508-О, 19.06.2007 № 389-О-О, 15.04.2008 № 314-О-О, 28.05.2013 № 777-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, только в случаях фиксации правонарушения автоматическими специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

В иных случаях жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Жалоба Завьяловой Т.В. на постановления по делу об административном правонарушении, подана в электронном виде, более того, не подписана электронной цифровой подписью, позволяющей идентифицировать лицо, подавшее жалобу, т.е. установить, уполномоченным ли в контексте части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом подана жалоба.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что указанное обстоятельство также препятствует рассмотрению поступившей жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю, как поданная с несоблюдением порядка ее подачи.

Одновременно с этим разъясняется, что возвращение без рассмотрения поданной жалобы не лишает возможности заявителя реализовать свое право на обжалование постановления путем повторной подачи жалобы на бумажном носителе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить со всеми приложенными документами жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Завьяловой Т.В. на постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2021, 04.12.2021, 06.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток со дня получения его копии.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>