Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2022 ~ М-2182/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-3000/2022

Поступило в суд 05.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2022 года                                                   город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания    Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. В. к ООО Торговый дом «Компаньон» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

    Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу к ответчику на должность продавец-кассир с окладом 7000 рублей в месяц, фактически заработная плата была установлена и выплачивалась в размере 20 000 рублей.

В должностные обязанности входило: открытие и закрытие магазина, так как занимала должность старшего продавца-кассира, продажа товаров покупателям в течении рабочего дня с 9.00ч до 22.00 ч., ведение кассовой книги и отчета, работа с кассовым аппаратом, выдача заработной платы сотрудникам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцу не предоставлялся ежегодные оплачиваемый отпуск, так как график работы был неделя через неделю, в магазине осуществлял трудовую деятельность истец и еще один сотрудник, в связи с чем предоставлять отпуска не представлялось возможным.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ., на момент прекращения трудовых отношений за ответчиком числилась задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ. 2000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. 20000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были переведены на счет истца денежные средства в размере 14500 рублей.

В добровольном порядке выплатить задолженность ответчик отказался.

Истица просит взыскать с ответчика: 27500 рублей – задолженность по заработной плате, денежную компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с первого числа последующего месяца по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 734.50 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истица пояснила, что ей было не известно о том, что частично ответчик производится доплату заработной платы за счет иного лица.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не огласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Также пояснила, что сотрудникам производила доплату за работу ни за счет денежных средств ответчика, а за счет иного лица, о чем им было известно. Действительно при увольнении с истицей не был произведен расчет в полном объеме в связи с финансовыми трудностями.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу к ответчику на должность продавец-кассир с оплатой труда согласно штатного расписания.

С ДД.ММ.ГГГГ. штатным расписанием ООО ТД «Компаньон» для Буйко Е.В. был установлен оклад 13600 рублей и районный коэффициент 25% 3400 рублей, всего 17 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена на основании личного заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком доказательствам: по расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата за 16 дней в сумме 17 000 рублей; по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. за январь ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата в сумме 6525 рублей и в сумме 20000рублей, по расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата за 14 дней в сумме 17 000 рублей; по расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата за 15 дней в сумме 17 000 рублей; по расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. истице выплачена заработная плата в сумме 6525 рублей и в сумме 20000рублей; по расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. истице начислена заработная плата за 15 дней в сумме 17 000 рублей.

Согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. истице была начислена заработная плата за 15 дней в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 37833 рублей. Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. истице выплачена заработная плата в сумме 14500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ст.22, ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплата всех сумму, причитающихся истцу произведена не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты, подтверждаются материалами документарной проверки в отношении ООО ТД «Компаньо», проведенной Государственной инспекцией труда в Новосибирской области. По результатам указанной проверки ответчиком была произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу в размере 260 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истицы была установлена трудовым договором в размере 20 000 рублей и как следствие имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном размере.

В качестве доказательств данных доводов не может быть признана переписка посредством мессенджера ватсап между истцом и ответчиком, поскольку она не устанавливает и не опровергает юридически значимых фактов по делу относительно предмета доказывания.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика: 27500 рублей – задолженность по заработной плате, денежную компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с первого числа последующего месяца по день вынесения решения суда; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52734.50 рублей, судом не установлено.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, а именно факт несвоевременной выплаты расчета при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений суд определяет в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буйко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Компаньон» в пользу Макаровой Н. В. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда    изготовлено 02.09.2022г.

Председательствующий:       подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3000/2022 (54RS0005-01-2022-002857-97) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.09.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья