Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2023 ~ М-3175/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-5468/2023

23RS0047-01-2023-004055-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            31 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                          Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                            Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Самойленко Т. В. о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ИП Кушнарев А.С. обратился в суд с иском к Самойленко Т.В. о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором цессии № от 14.10.2016 (уступки права требования) Самойленко Т.В. (Цедент) уступила, а ФИО4 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1.1 договора). По Договору, в счет уступленного права требования. Самойленко Т.В. получила от ФИО4 денежные средства в сумме 102 100 руб. (п. 1.4 договора). Также, в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах», по страховому случаю, причиненному Самойленко Т.В. в результате ДТП, произошедшего 18.09.2016, ИП Кушнареву А.С. по договору от 03.12.2019. При заключении договора, Самойленко Т.В. представила нотариально заверенные копии документов необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию, а также доверенность, выданную на представителей Цессионария с правом получения денежных средств по страховому случаю, причиненному в результате ДТП от 18.09.2016. Вследствие реализации своего права по договору цессии Цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС AUDI А8 г/н №, направил в СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба/претензию, подал исковое заявление в суд. Судьей Первомайского районного суда г. Краснодара 21.03.2018 вынесено решение о взыскании с СК «Росгосстрах» в пользу Самойленко Т.В. страхового возмещения в размере 134186,86 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3100 руб., а всего 142286,86 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.03.2023 решение суда оставлено без изменения. В связи с длительностью рассмотрения дела в суде срок доверенности, представленной Самойленко Т.В. при заключении договора истек. Таким образом, для реализации Цессионарием своего права на получение страхового возмещения, необходимо получить денежные средства по Решению суда, а также приложить доверенность, подтверждающее право на получение страхового возмещения. Согласно п. 2.3 договора Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность, в том числе, с правом получения денежных средств по страховому случаю. Согласно п. 2.9 стороны договорились, что в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать содействие в получении денежных средств по страховому случаю. Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, Цессионарий понес расходы по оценке ТС AUDI А8, г/н №, в размере 17500 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 102 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 14.10.2016 (уступки права требования) Самойленко Т.В. (Цедент) уступила, а ФИО4 (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 1.1 договора).

По Договору, в счет уступленного права требования. Самойленко Т.В. получила от ФИО4 денежные средства в сумме 102100 руб. (п. 1.4 договора).

Также, в соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 ФИО4 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Росгосстрах», по страховому случаю, причиненному Самойленко Т.В. в результате ДТП, произошедшего 18.09.2016, ИП Кушнареву А.С. по договору от 03.12.2019.

При заключении договора, Самойленко Т.В. представила нотариально заверенные копии документов необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию, а также доверенность, выданную на представителей Цессионария с правом получения денежных средств по страховому случаю, причиненному в результате ДТП от 18.09.2016.

Вследствие реализации своего права по договору цессии Цессионарий за счет собственных средств провел оценку поврежденного ТС AUDI А8, г/н №, направил в СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба/претензию, подал исковое заявление в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.03.2018 взыскано с СК «Росгосстрах» в пользу Самойленко Т.В. страховое возмещение в размере 134186,86 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3100 руб., а всего 142286,86 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В связи с длительностью рассмотрения дела в суде срок доверенности, представленной Самойленко Т.В. при заключении договора, истек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

Для реализации Цессионарием своего права на получение страхового возмещения, необходимо получить денежные средства по решению суда, а также приложить доверенность, подтверждающее право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 2.3 договора Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность, в том числе, с правом получения денежных средств по страховому случаю.

Согласно п. 2.9 стороны договорились, что в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения, Цедент обязуется оказать содействие в получении денежных средств по страховому случаю.

Согласно п. 2. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ряду с потерпевшим право на получение компенсационной выплаты после наступления события, имеют, в том числе, представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариальной доверенность.

Судом достоверно установлено, что ответчику 06.04.2023 направлена претензия, с требованием о предоставлении доверенности, а в случае отказа, возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена. Обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 102 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, Цессионарий понес расходы по оценке ТС AUDI А8, г/н №, в размере 17500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Самойленко Т. В. о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Т. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. задолженность в размере 102 100 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей, всего143 142 (сто сорок три тысячи сто сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева