Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-1617/2022;) ~ М-1578/2022 от 24.10.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

<дата>

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Криворученко М.В., Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам КУМИ администрации АСГО, МГУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ФИО62 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 30 000 рублей под <...> % годовых (с последующим перерасчетом под <...> % годовых при соблюдении условий предусмотренных п.<...> договора займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

<дата> между банком и ФИО17 был заключен договор займа №, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 5000 рублей под <...>% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

<дата> ФИО18 умер, не исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме.

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на <дата> (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 16599, из которых 16377 руб. - основной долг, 222 руб. - проценты за пользование займом.

По состоянию на <дата> (дату смерти) остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет 5082 руб., из которых 5000 рублей - основной долг, 82 руб. - проценты за пользование займом. Общая задолженность составляет 21681 руб.

Согласно сведениям с официального сайта федеральной нотариальной палаты после смерти Криворученко А.И. наследственное дело не открыто. Сведениями о иных наследниках истец не располагает.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 21681 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,43 рублей и почтовые расходы в размере 498,08 руб.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Криворученко М.В., Кузнецова С.А..

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецова С.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, поскольку наследство после смерти ФИО19 не принималось, статус наследственного имущества как выморочного не установлен (л.д.29-31).

Представитель ответчика – КУМИ администрации АСГО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям на исковые требования в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.38).

Ответчик Криворученко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО20 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «СПК «Забота» предоставляет ему денежные средства в размере 30000 рублей под <...>% годовых на срок с <дата> по <дата>. Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется по 3200 рублей <...>

<дата> между КПК «СПК «Забота» и ФИО21 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «СПК «Забота» предоставляет ему денежные средства в размере 5000 рублей под <...>% годовых на срок с <дата> по <дата> (л.д<...>).

Денежные средства по указанным договорам займа в размере 30000 рублей и 5000 рублей получены ФИО47 что следует из расходных кассовых ордеров № от <дата> и № от <дата> (л.д.<...>).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.<...>) ФИО45 умер <дата>.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата> за ФИО23 числится задолженность по договору займа № от <дата> в размере 16599 рублей, в том числе 16377 руб. – основной долг, 222 руб. – проценты за пользование займом, по договору займа № от <дата> в размере 5082 рублей, в том числе 5000 руб. – основной долг, 82 руб. – проценты за пользование займом (л.д.<...>).

Из сведений сайта <...> следует, что после смерти ФИО24 умершего <дата>, наследственное дело не заводилось (л.д.<...>).

Согласно уведомлению <...> от <дата> (л.д.<...>) жилых помещений на праве собственности за ФИО63 не значится (л.д.<...>).

<...> сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО65 не располагает (л.д.<...>).

По сведениям <...> за ФИО64 на день смерти <дата> зарегистрировано <дата> транспортное средство <...>, свидетельство о регистрации <адрес>. <дата> регистрация данного транспорта прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно информации <...> в отношении ФИО66 имеются открытые банковские счета в <...>

Из ответа <...> на судебный запрос следует, что на имя ФИО48 открыто три банковских счета № - остаток <...> руб., № - остаток <...> руб., № - остаток <...>

Согласно сведениям <...> ФИО49 является получателем <...> с <дата> в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; <...> с <дата> в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в <...>. С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО50. недополученная пенсия в связи со смертью ФИО29 отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» средства в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО51 были выплачены застрахованному лицу <дата> в соответствии с Решением о назначении единовременной выплаты от <дата> в сумме <...> В базе данных персонифицированного учета на день открытия наследства <дата> имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО52 уплаченных работодателем. Правопреемники ФИО53 за получением средств пенсионных накоплений в <...> не обращались (л.д.<...>).

Как следует из адресной справки (<...>) ФИО54 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, <дата> снят с регистрационного учета по смерти.

Согласна актовой записи <...> ФИО55 состоял в браке с Криворученко М.В., <дата> г.р., от брака имеют двух дочерей ФИО30 <дата> г.р., ФИО31., <дата> г.р.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о месте жительства (<...>) ФИО32 значатся зарегистрированными по <адрес>. Из пояснений Кузнецова С.А. также следует, что ФИО33 проживали и продолжают проживать по указанному адресу после смерти ФИО56

По сведениям <...> жилой дом, по <адрес> принадлежит ФИО57 на основании договора <...> на праве личной собственности от <дата>, удостоверенного <...> зарегистрированного <дата>, рег.№ (л.д.<...>).

    Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу № право собственности на жилой дом по <адрес> признано за ФИО58Согласно выписки <...> сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> ответствуют. Кадастровая стоимость дома - <...>

Из изложенного следует, что Криворученко М.В. и Кузнецова С.А. фактически вступили во владение и управление жилым домом по <адрес>, несут бремя его содержания в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

То обстоятельство, что Криворученко М.В. и Кузнецова С.А. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что они не принял наследство после смерти ФИО59 фактически.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). В случае отсутствия перечисленных в законе наследников имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Криворученко М.В. и Кузнецова С.А., при этом стоимость фактически принятого ими наследственного имущества - жилого дома, кадастровой стоимостью <...> рублей превышает размер задолженности по займу 21681 рублей заёмщика ФИО60 который при жизни не исполнил перед банком обязанность по гашению займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

При таких данных, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков Криворученко М.В. и Кузнецова С.А., как наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО61 задолженности по договорам займа в размере 21 681 рубль. Поскольку в процессе рассмотрения дела установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти заёмщика, то соответственно жилой дом по <адрес> не является вымороченным имуществом, суд отказывает в иске к ответчикам КУМИ администрации АСГО, МГУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 498,08 рублей, суд приходит к мнению об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истцу не присуждаются.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению в качестве судебных расходов подлежат только те почтовые расходы, которые понесены сторонами в связи с рассмотрением дела.

Согласно представленному списку почтовых расходов (л.д<...>) <дата> истцом были направлены копии исковых заявлений в адрес КУМИ администрации АСГО, МГУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Анализируя изложенные нормы права, поскольку в иске к указанным ответчикам истцу отказано, почтовые расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,43 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Криворученко М.В., Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования - удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Криворученко М.В., <дата> г.р., уроженки <...> Кузнецовой С.А., <дата> г.р., уроженки г<...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (652560 г. Полысаево ул. Покрышкина, 13-1 ИНН 4212024498) задолженность по договорам займа № от <дата>, № от <дата>, заключенным с <...>, умершим <дата>, в общей сумме 21 681 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,43 рублей.

Во взыскании почтовых расходов в размере 498,08 рублей - отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.