Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2024 (2-9268/2023;) ~ М-8493/2023 от 20.12.2023

№ 2-1477/2024 (2-9268/2023)

10RS0011-01-2023-014491-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составе:

председательствующего судьи                     Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Толочкиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Толочкиной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Толочкиной М.Ю. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., установлена процентная ставка в размере 365,00 % годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа, заключение между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» договора об уступке прав требования, истец просит взыскать с Толочкиной М.Ю. задолженность по договору займа за период с 10.02.2023 по 24.08.2023 в сумме 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1665 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Определением судьи от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО «ЦДУ Инвест», третье лицо ООО МФК «Мани Мен» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу судом о надлежащим извещении ответчика о судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Толочкиной М.Ю. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., установлена процентная ставка в размере 365,00 % годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил свое согласие кредитору на право осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30000 руб. исполнил в полном объеме.

В определенный сторонами срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа, либо его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Толочкиной М.Ю. перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время ООО «ЦДУ Инвест» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1665 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона).

    Согласно ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 %.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом, и о взыскании с ответчика 43335 руб., которая составляет сумму задолженности по процентам, а также 1665 руб. – суммы задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов 174 руб. за отправку ответчику копии искового заявления и 57,60 руб. за отправку мировому судье документов о выдаче судебного приказа по данному займу. Подлежит взысканию лишь 116,40 руб. Во взыскании 57,60 руб. следует отказать, так как эти почтовые расходы понесены не по данному делу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толочкиной М.Ю. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 116,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.