Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2024 ~ М-1979/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-3657\2024

66RS0004-01-2024-003666-74

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситовой О. Г. к ООО «ЭКОлогия» о признании подземной парковки самостоятельным объектом недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л:

Ситова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОлогия» о признании подземной автостоянки, введенной в эксплуатацию на основании разрешения от <//> № RU№2015, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:48, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства, не зависящим от жилого многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения № (машино-место) в подземной автостоянке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. По данному же адресу расположен многоквартирный жилой дом. Данные объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию отдельно друг от друга, не имеют общих коммуникаций, могут эксплуатироваться независимо и самостоятельно.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика указала на несоответствие действительности доводов истца, поскольку подземный паркинг не является единым объектом с многоквартирным жилым домом. Так, суду представлены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, согласно которым строительство и дома и паркинга осуществлялось как единого жилого комплекса. Более того, кровля паркинга является эксплуатируемой и фактически является придомовой территорией многоквартирного дома, на которой, в том числе, размещена детская площадка. Также в объектах единая система пожаротушения и пожарооповещения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации г.Екатеринбурга и Уральского отделения РАН, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ситова О.Г. является собственником нежилого помещения № (машино-место) в подземной автостоянке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

<//> Администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение № RU№ на ввод в эксплуатацию объекта «2 этап – подземная автостоянка (№ по ПЗУ) по адресу: г.Екатеринбург, квартал улиц Чкалова-Академика Вонсовского-Амундсена-Краснолесья».

Разрешение на строительство было выдано ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» <//>.

Также было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, как верно указано истцом, в отношении многоквартирного дома и подземной автопарковки выданы отдельные разрешения на ввод в эксплуатацию.

В то же время, как следует из разрешения на строительство от <//>, застройщику было выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства – многоэтажный многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанции, 2 этап: многоэтажные две секции со встроенными помещениями общественного назначения, 3 этап: многоэтажные две секции со встроенными помещениями общественного назначения и ТСЖ, 4 этап – подземная автостоянка.

<//> ФГБУ «Уральское отделение РАН» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 4 этапа строительства – подземной автостоянки.

Как указывает представитель ответчика, что истцом не опровергнуто, указанные объекты имеют единые милицейский адрес, элементы инфраструктуры, систему пожаротушения и пожарооповещения. Более того, кровля паркинга предусмотрена и в качестве придомовой территории многоквартирного дома, используемой, в том числе, для размещения детской площадки, прохода и проезда к указанному дому.

В силу абз. 1 п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой могоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Истец в качестве основания заявленных требований указывает на то, что указанные объекты эксплуатируются независимо друг от друга, общее имущество, включая коммуникации, не имеют.

Согласно п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от <//> N 543-ст), многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно п. 1.1 приложения Б "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты постановлением Госстроя РФ от <//> N 109) жилое здание многоквартирное это - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <//> № (далее - Инструкция №). Согласно Приложению № к Инструкции N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от <//> N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, сославшейся на то, подземный паркинг не является отдельно стоящим строением и полностью изолированным от МКД. Подземный паркинг является частью жилого МКД, имеет с ним общие стены, фундамент, инженерные коммуникации и не выделено как отдельный объект права либо самостоятельный объект недвижимости. Таким образом, что спорное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, находится в конструктивной связи с жилыми помещениями дома, связанными между собой функционально и технологически, имеет общий с МКД фундамент и стены, инженерные сети спорного помещения подключены к сетям МКД, фактически спорное помещение не является отдельно стоящим строением либо обособленным самостоятельным помещением, расположенным на отдельном земельном участке, выделенном для его строительства и эксплуатации, МКД и спорные помещения находятся на одном участке и имеют один адрес. Вопреки доводам истца, доказательств того, что подземный паркинг полностью изолирован от многоквартирного дома, может существовать отдельно без жилого дома, имеет собственные инженерные коммуникации, не входящие в состав общего имущества МКД, в материалы дела не представлено. Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом по адресу: Екатеринбург, Чкалова, <адрес> является единым объектом, состоящим из единого комплекса конструктивных элементов. Весь комплекс коммуникаций является единым, отдельного ввода на подключение электроснабжения не имеется.

Таким образом, поскольку подземная автопарковка не является самостоятельным объектом недвижимости определенного назначения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку для определения статуса объекта капитального строительства следует руководствоваться требованиями жилищного и градостроительного законодательства, а также исходить из назначения как объекта в целом так и его частей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:          подпись     О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: