Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-178/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                09 марта 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В.,

подсудимого Манахова А.В.,

защитника – адвоката Новохатской Л.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

Манахова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Манахов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут Манахов А.В. находился около кафе «Кавказская пленница», расположенного по адресу: <адрес>. В эти же время и день, у Манахова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который последний, находясь около вышеуказанного кафе «Кавказская пленница», увидев лежащую на земле сумку коричневого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, в которой находился кошелек коричневого цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства на общую сумму 2 000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia Lumia Microsoft», IMEI 1: №, стоимостью 3 000 рублей, оборудованный чехлом черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, а также лежащую на земле серебряную цепочку 925 пробы, весом 25 грамм, стоимостью 1 000 рублей, и серебряный крестик 925 пробы, весом 4 гр., стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Далее Манахов А.В. с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, все вышеуказанное имущество положил в вышеуказанную сумку, тем самым тайно его похитил. Далее Манахов А.В. с целью реализации своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Манахов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Манахов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Манахов.А.В. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Манахов А.В., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении ( т. 1 л.д. 155) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Манахова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Манахова А.В. не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манахова А.В. суд на основании п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), направленного в том числе и на установление местонахождения добытого преступным путем имущества, добровольное возмещение ушерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то, что Манахов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Манахова А.В., а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы (не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания), которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием наказания (без применения дополнительного вида наказания), не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Судом установлено, что Манахов А.В. <данные изъяты>

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Манаховым А.В. <данные изъяты> то окончательное наказание Манахову А.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию наказание <данные изъяты>, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Манахову А.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Манахову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Манахову А.В. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манахова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Манахову ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Манахову А.В. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Манахову ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : сумку коричневого цвета, связку ключей в количестве 7 штук, с прямоугольным металлическим брелком, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, пропуск на имя Потерпевший №1, полис обязательного страхования на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «NokiaLumiaMicrosoft» в чехле черного цвета из кожзаменителя, скидочные карты магазинов «Покупочка», «Пятерочка», «Ман», «Радеж», «Лента», банковскую карту банка «ВТБ», банковскую карту «Ozoncard», серебряную цепочку, серебряный крестик, переданные в ходе следствия Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора на руки.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья:                              подпись                                       Т.Р. Масюкова