Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-134/2022 от 19.01.2022

Дело

Судья Бессуднова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 69181 рублей 01 копеек; одновременно заявлено о взыскании государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 2275 рублей 43 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор , по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 115000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения размера пени до 10 процентов от расчетной, составляет 69181 рублей 01 копеек, из которых основной долг (кредит) составляет 51952 рублей 41 копеек, плановые проценты за пользование кредитом –12685 рублей 63 копеек, пени - 4542 рубля97 копеек.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредита, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 07), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом; в суд ответчик ФИО2 не явилась, представила суду письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, просит суд в иске истцу отказать; одновременно письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102,103).

Заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском ответчиком мотивировано тем, что последний платеж по кредитному договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ; в суд с иском истец обратился 24.0.2022 года; трехгодичный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д.47-51) на основании заявления ответчика на получение кредита в банке ВТБ 24 (л.д.56-58).

По вышеуказанному кредитному договору, Банк ВТБ 24 выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 115000 рублей под процентную ставку <данные изъяты> годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с ежемесячным платежом 20 числа каждого календарного месяца в размере 3622 рублей61 копеек, за исключением первого и последнего платежей, составлявших, соответственно, 2665 рублей 48 копеек и 4050 рублей 61 копеек (л.д.47).

С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ответчик ознакомлен.

Заемщик ФИО2 в нарушение установленных указанным кредитным договором порядка и срока, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-26).

Ответчику достоверно было известно об условиях ежемесячного погашения и суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчику было известно об обязанности погашения выбранного кредита и процентов за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ составила 110067 рублей 78 копейки, из которых основной долг (кредит) составил51952 рублей 41 копеек, плановые проценты за пользование кредитом –12685 рублей 63 копеек, пени–45429 рублей 74 копеек.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Истец самостоятельно снижает размер пени до 10 % от расчетной величины, до 4542 рублей 97 копеек; в этой связи ко взысканию заявлена задолженность в общем размере 69181 рублей 01 копеек.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.61).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом суммы задолженности по основному долгу, процентам, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом, даты возникновения просрочки и периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения заявленных истцом пени в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку их размер истцом снижен самостоятельно до 10% от расчетной величины. Оснований для большего снижения пени не имеется.

Заявление ответчика ФИО2 о применении последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском в виде отказа истцу в заявленном иске, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по делу для правильного исчисления срока исковой давности, применительно к каждому ежемесячному платежу, являются определение даты, с которой кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и трехлетнего периода, предшествующего дате подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк ВТБ (ПАО) обратился в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ на основании письменных возражений должника (л.д.94-99). Таким образом, обращение Банка ВТБ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в пределах установленного законом трехгодичного срока; трехлетний период, предшествовавший дате подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа позволял кредитору заявить о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, просрочка началась, а, следовательно, и нарушение права истца ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах указанного срока на защиту нарушенного права истца.

В соответствии с разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд), то есть, в пределах шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском основано не неправильном толковании закона применительно в настоящему спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет иск в заявленном истцом размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ.

Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.09).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░2, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 69181 ░░░░░░ 01 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 51952 ░░░░░░ 41 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12685 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4542 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2275 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-699/2022 ~ М-134/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество)
Ответчики
Муханова Ольга Николаевна
Другие
Герт Нина Викторовна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Бессуднова Любовь Николаевна
Дело на сайте суда
kolomna--mo.sudrf.ru
19.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2022Передача материалов судье
24.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022Дело оформлено
06.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее