Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-85/2023 от 10.01.2023

                                                    УИД 16RS0047-01-2023-000130-34

                                                                                         Дело № 2-869/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                  город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Т.И. Салихова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Казани, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО284 к Обществу с ограниченной ответственностью «Референтум» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовые книжки записи о приеме на работу и увольнении, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие начисления,

установил:

прокурор Кировского района г. Казани, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО285; обязать ООО «Референтум» предоставить в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении истцов за период ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Казани по коллективным обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательство ООО «Референтум» требований трудового законодательства.

Установлено, что ООО «Референтум» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и выплаты заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее- ФГБОУ ВО «КНИТУ») с ООО «Референтум» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № №, предметом которого являлось «Право на заключение договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов (зданий и прилегающих к ним территорий) ФГБОУ ВО «КНИТУ» в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Для выполнения условий контракта ООО «Референтум», директором которого, согласно выписке ЕГРЮЛ, является ФИО286

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Референтум» обратилось с письмом к проректору по административно – хозяйственной работе ФГБОУ ВО «КНИТУ» ФИО287 о предоставлении допуска бригадам исполнителя для оказания услуг уборки помещений и территории.

В приложении № 2 к вышеуказанному письму указано, что ФИО288 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресам: <адрес>

ФИО289 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО290. оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» <адрес>

ФИО291, оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО292 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО293 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО294 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО295 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: г. <адрес>

ФИО296. оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: г<адрес>

Так, задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Никакие документы с ООО «Референтум» не подписывались, трудовые книжки не заводили. Все было на устной договоренности, фактически вышеуказанные лица были приняты на работу и уволены без надлежащего оформления.

Таким образом, между ФИО297 и ООО «Референтум» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной прокуратурой Кировского района г. Казани в деятельности ООО «Референтум» проверкой, а также данными ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ООО «Референтум» не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении всех вышеуказанных граждан и не произведены соответствующие отчисления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор Кировского района г. Казани просит суд удовлетворить заявленные требования.

В суде представитель прокурора Кировского района г. Казани заявление поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Истцы в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО298 в суд не явился, в ходе рассмотрения дела представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы, 29 120 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО299 в суд не явилась, в ходе рассмотрения дела представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО300 суд не явилась, в ходе рассмотрения дела представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «РЕФЕРЕНТУМ» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представители третьих лиц ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», ГИТ в РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Казани по коллективным обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательство ООО «Референтум» требований трудового законодательства.

Установлено, что ООО «Референтум» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и выплаты заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее- ФГБОУ ВО «КНИТУ») с ООО «Референтум» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № №, предметом которого являлось «Право на заключение договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов (зданий и прилегающих к ним территорий) ФГБОУ ВО «КНИТУ» в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Для выполнения условий контракта ООО «Референтум», директором которого, согласно выписке ЕГРЮЛ, является ФИО301

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Референтум» обратилось с письмом к проректору по административно – хозяйственной работе ФГБОУ ВО «КНИТУ» Тюпичу М.В. о предоставлении допуска бригадам исполнителя для оказания услуг уборки помещений и территории.

В приложении № 2 к вышеуказанному письму указано, что ФИО302 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресам: <адрес>

ФИО303., оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО304 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО305 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО306 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО307. оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО308 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: <адрес>

ФИО309. оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: г. <адрес>

ФИО310 оказывали услуги по уборке помещений и территории ФГБОУ ВО «КНИТУ» по адресу: г<адрес>

Так, задолженность <данные изъяты>

Никакие документы с ООО «Референтум» не подписывались, трудовые книжки не заводили. Все было на устной договоренности, фактически вышеуказанные лица были приняты на работу и уволены без надлежащего оформления.

Таким образом, между ФИО311 и ООО «Референтум» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной прокуратурой Кировского района г. Казани в деятельности ООО «Референтум» проверкой, а также данными ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ООО «Референтум» не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении всех вышеуказанных граждан и не произведены соответствующие отчисления.

Суд, проанализировав представленные стороной истца в материалы дела документы, исходя из действий ООО «РЕФЕРЕНТУМ» по допущению истцов к работе, приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые взаимоотношения, в связи с чем, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о приеме его на работу со дня фактического допуска к рабочему месту.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате установлен в судебном заседании, представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, требование истцов о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в государственные органы индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за период их работы и произвести соответствующие отчисления в силу Закона о страховых пенсиях суд также находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования ФИО312 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания в пользу данных истцов по <данные изъяты> каждому.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых заявитель был освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Кировского района г. Казани, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО313

ФИО313 и Обществом с ограниченной ответственностью «Референтум» (ОГРН 1171690028575).

Обязать ООО «РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН 1171690028575) внести в трудовую книжку ФИО314

Обязать ООО «РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН 1171690028575) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО315 и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО «РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН 1171690028575) в пользу ФИО316

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО317 отказать.

Взыскать с ООО ««РЕФЕРЕНТУМ» (ОГРН 1171690028575) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья                                                                                    А.Р. Андреев