Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2023 от 20.09.2023

Дело №12-100/2023

Решение

Г.Глазов                                12 октября 2023 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Терешиной Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>2, работающей, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Терешина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Терешина С.Н., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалобу мотивирует тем, что она не согласна с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Видеозапись производилась с паузами, на разъяснено право на защиту, ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, в постановлении указаны разное состояния опьянения (1,311мг/л и 10,558 мг/л).

В судебное заседание Терешина С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явилось.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 18 АН № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешиной С.Н. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, водитель Терешина С.Н. управляла транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Терешиной С.Н. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования 18АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Освидетельствование Терешиной С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Отсутствие понятых при совершении процессуальных действий в отношении Терешиной С.Н. также не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Терешиной С.Н. проводились с применением видеозаписи, о чем в протоколах инспектора ДПС сделаны соответствующие записи.     Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор-Юпитер заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктами 4, 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее по тексту Правила) (л.д.4,5). Данный прибор прошел поверку 27.06.2023.(л.д.5)

    Согласно п.6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Терешиной С.Н. должностным лицом ГИБДД разъяснен порядок прохождения освидетельствования, продемонстрирован сам прибор, его целостность клейма государственного поверителя. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора Алкотектор-Юпитер заводской номер №, в материалах дела не имеется, мундштук прибора был запечатан в индивидуальную упаковку, которая вскрывалась в присутствии Терешиной С.Н.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Терешиной С.Н. в <данные изъяты> составила 0,558 мг/л (л.д.5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терешина С.Н. согласилась. (л.д.5)

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы Терешиной С.Н. о том, что сотрудником ДПС нарушены правила освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Терешиной С.Н. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения. В данном случае Терешина С.Н. была отстранена от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом. (л.д.3)

Прихожу к выводу, что при применении мер обеспечения производства по делу требования ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ соблюдены.

    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ. Согласно видеозаписи, которая велась при составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ, Терешиной С.Н. сотрудником полиции разъяснены как ст.51 Конституции РФ, так и ст.25.1 КоАП РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Факт разъяснений данных прав подтверждается также подписями самой Терешиной С.Н. в соответствующих строках протокола об административном правонарушении (л.д.2)

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Терешиной С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Указание в постановлении разных показаний средства измерения является опиской, которая устранена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными. Данные доводы не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Терешиной Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терешиной Светланы Николаевны оставить без изменения.

Решение вступает в день его вынесения.

Судья                                    Чупина Е.П.