Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1954/2023;) ~ М-1941/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-125/24

УИД 12RS0001-01-2023-002453-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 30 января 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ответчика Ворожейкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Ворожейкину К. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд свыше указанном иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № г/н №, которым управлял водитель Рожков М. П. и с участием транспортного средства № г/н № под управлением Ворожейкина К. В..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Группа страховых компаний Югория по договору обязательного страхования №

АО Группа страховых компаний Югория признало произошедшее ДТП страховым случае и исполняя свои обязанности по договора страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 92400руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО Группа страховых компаний Югория понесенные убытки в размере 92400руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015г.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

Истец просит суд

Взыскать с Ворожейкина К. В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в порядке регресса 92400руб.00коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2972руб.

В случае не исполнения решения суда взыскать с Ворожейкина К. В. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполненния решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Ворожейкина К. В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 97 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ворожейкин К.В. исковые требования признал в части взыскания ущерба и судебных расходов, о чем представил заявления, в котором исковые требования признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему известны и понятны. В части порядка исполнения просил суд предоставить ему реальный срок для исполнения решения суда.

Выслушав ответчика Ворожейкина К.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Ворожейкиным К.В. заявлено о признании исковых требований в части возмещения ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, признание иска не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ известны и понятны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № г/н №, которым управлял водитель Рожков М. П. и с участием транспортного средства № г/н № под управлением Ворожейкина К. В., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на стоящую а/м №, г/н №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ворожейкин К.В. не привлечен к административной ответственности по той причине, что допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не образуют состав административного правонарушения, однако виновность его установлена и не оспорена.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водителем предъявлен полис ОСАГО серии № № от 21.03.2022г. по 20.03.2023г. В указанном полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, ответчик Ворожейкин К.В. не указан.

Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат.

Виновность Ворожейкина К.В. установлена на основании данных административного материала, пояснения водителей, в том числе не отрицалось самим Ворожейкиным К.В. при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с Ворожейкина К.В. в пользу ООО «СК «Согласие».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании ущерба с ответчика Ворожейкина К.В., у него возникнет денежное обязательство перед истцом после вступления решения суда в законную силу, и в случае его не исполнения, он должен нести ответственность по ст.395 ГК РФ.

В связи с чем, эти требования истицы законны, и, подлежат удовлетворению.

Какой -либо конкретный порядок исполнения с указанием сумм и периодов, ответчик суду не предложил, в связи с чем срок исполнения не может быть указан. Однако, ответчик не лишается возможности обращаться за рассрочкой исполнения решения суда или заключить мировое соглашение с истцом по порядку и сроку возращения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований следует с ответчика Ворожейкина К.В. взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» 2972 руб. 00 коп. возврат госпошлины, 97руб.20коп. расходы по отправке искового заявление почтой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Ворожейкину К. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по госпошлине.

Взыскать с Ворожейкина К. В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в порядке регресса 92400руб.00коп., 2972руб.00коп. расходы по госпошлине, 97руб.20коп. почтовые расходы, а всего 95469руб.20коп.

Взыскать с Ворожейкина К. В. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба 92400руб.00коп., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, взысканной суммы ущерба.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Емельянова Е.Б.

В окончательной форме

решение вынесено 06.02.2024г.