Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-172/2021 ~ М-1-6/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1-172/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000014-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    3 марта 2021 года                                 г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием ответчика                        Сизова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой И.Е. к Сизову В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ионова И.Е. обратилась в суд с иском к Сизову В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что 25.12.2019 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей был причинен материальный ущерб. Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 07.07.2020 года Сизов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Размер ущерба, причиненного истцу преступлением, составил 32 502 руб. 44 коп. Просит суд взыскать с Сизова В.С. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 32 502 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец Ионова И.Е. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сизов В.С., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования признал, указав, что, действительно, его действиями истцу был причинен материальный ущерб на сумму 32 502 руб. 44 коп., который не возмещен.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 07.07.2020 года Сизов В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Одно из преступлений было совершено Сизовым В.С. при следующих обстоятельствах. 25.12.2019 года около 02 час. 30 мин. Сизов В.С., имея противоправный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к торгово-офисному центру «Престиж», расположенному по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Димитрова, д. 24 «В», где, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, рывком приподнял вверх рольставни окна, расположенного на первом этаже торгово-офисного центра «Престиж», после чего надавил на раму окна руками, открыл окно, через которое Сизов В.С. незаконно проник в помещение кабинета страхового агента Ионовой И.Е., где со стола похитил кошелек не представляющий материальной ценности для Ионовой И.Е., в котором находились денежные средства в сумме 12 749 руб. 25 коп., принадлежащие ПАО «Аско-Страхование», и 32 502 руб. 44 коп., принадлежащие Ионовой И.Е. С похищенными денежными средствами Сизов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий Сизова В.С. ПАО «Аско-Страхование» причинен материальный ущерб в сумме 12 749 руб. 25 коп., Ионовой И.Е. причинен материальный ущерб в сумме 32 502 руб. 44 коп. Свою вину в совершении преступлений Сизов В.С. признал полностью. Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2020 года (л.д. 18-23).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Сизова В.С. в причинении его преступными действиями истцу Ионовой И.Е. материального ущерба в размере 32 502 руб. 44 коп., то отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Сизов В.С. исковые требования признал, пояснил, что ущерб Ионовой И.Е. он не возместил.

При указанных обстоятельствах требования Ионовой И.Е. к Сизову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 502 руб. 44 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 175 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионовой И.Е. к Сизову В.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Сизова В.С. в пользу Ионовой И.Е. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 502 руб. 44 коп.

Взыскать с Сизова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1175 руб. 07 коп.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева