Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-1724/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-3153/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001960-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луференко К.О. к ООО "Кронос" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Луференко К.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 08.04.2015 между ней и ООО "Кронос" заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался передать сумму займа в размере 4000 000 руб., а заемщик вернуть сумму займа в сроки и в порядке, установленные договором. Фактически в адрес ООО "Кронос" по вышеуказанному договору была перечислена сумма в общей сумме 3455 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Договора, срок возврата займа установлен до < Дата >, начисление процентов за пользование займом не предусмотрено, сумма займа была возвращена частично 01.02.2018 в размере 1680 000 руб., остаток задолженности составляет 1 775 000 руб., которая до настоящего времени не возвращена. 12.01.2023 в адрес ООО "Кронос" направлена претензия о возврате задолженности, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения Ответом от 20.03.2023 ООО "Кронос" было отказано во включении задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ООО "Кронос" задолженность по договору займа № в размере 1 775 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 622584,84 руб.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в качестве третьего лица в деле привлечено УФНС по Калининградской области.

Протокольным определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семенина Э.О., Луференко Б.

Истец Луференко К.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Мещерякова А.А. в судебном заседании исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик не отрицает задолженности, < Дата > между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа № от < Дата >, в соответствии с которым задолженность перед Луференко К.О. по данному договору составила 1 775 000 руб. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ликвидатор ООО "Кронос" Бобина В.О. в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО "Кронос" по доверенности Глинская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что общество находится в стадии ликвидации, однако имущества достаточно, чтобы рассчитаться с кредиторами.

Третьи лица Семенина Э.О. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности от Семениной Э.О. - Мильхина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица Луференко Б., УФНС по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласнопункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > между Луференко К.О. и ООО "Кронос" в лице директора Семениной Э.О. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа без выплаты процентов на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет, при этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика или предоставляется наличными денежными средствами Заемщику.

Сумма займа предоставляется на срок до 07.04.2018 (п.1.3).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на счет ООО "Кронос" №, открытый в ПАО ВТБ < Дата > со счета Луференко К.О. №, открытый в ПАО "Энерготрансбанк" (л.д.87 диск), поступили денежные средства в размере 1350 000 руб., в содержании операции указано "оплата по договору денежного займа №, 22.06.2015 - поступили денежные средства в размере 2 105 000 руб. в качестве оплаты по договору денежного займа №.

Перечисление денежных средств на счет ООО "Кронос" подтверждается представленной представителем ответчика выпиской по счету, а также представленными на диске из ПАО "ВТБ" выписками по счетам ООО "Кронос" (л.д.51 диск счет №0008375).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом на счет ответчика по договору займа от < Дата > были перечислены денежные средства в общей сумме 3455 000 руб.

Судом также установлено, что 01.02.2018 ООО "Кронос" на счет Луференко К.О., открытый в ПАО "Энерготрансбанк" был осуществлен возврат денежных средств по договору денежного займа № от < Дата > в размере 1000 000 руб. на счет 40№ (л.д.87 диск), что подтверждается выписками по счету из ПАО "ВТБ", представленными на диске и ПАО "Энерготрансбанк" и 680000 руб. Иных перечислений, согласно представленным выпискам, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено заключение договора займа от < Дата > №, а также частичное исполнение обязательств по договору в размере 680000 руб. и 1000 000 руб. от < Дата >.

Кроме того, судом установлено, что на момент заключения договора займа, руководителем ООО "Кронос" с 10.03.2015 по 05.08.2020 являлась Семенина Э.О., которая подписывала договор со стороны ООО "Кронос". Обстоятельств фиктивности заключения данного договора, с учетом подтверждения поступления денежных средств от Луференко К.О. на счет ООО "Кронос" судом не установлено.

< Дата > между Луференко К.О. и Бобиной В.О., являющейся с < Дата > руководителем ООО "Кронос" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которым ООО "Кронос" на < Дата > имеет задолженность перед Луференко К.О. в сумме 1 775 000 руб.

< Дата > Луференко К.О. в адрес ООО "Кронос" направлена претензия о возврате задолженности по договору займа от < Дата > № в сумме 1 775 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610548,88 руб., которая получена ответчиком < Дата >.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 30.01.2023 года ООО "Кронос" находиться в стадии ликвидации.

17.03.2023 Луференко К.О. направлено требование кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника.

20.03.2023 Луференко К.О. отказано в удовлетворении требований о включении задолженности по договору денежного займа № от < Дата > в промежуточный и ликвидационный балансы должника в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Кронос".

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в настоящее время сведений о том, что ООО "Кронос" ликвидировано в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, наличие задолженности перед Луференко К.О. по договору займа № от < Дата > в размере 1775 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > с момента истечения срока возврата займа по договору (п. 1.3 договора займа) по < Дата > в размере 622584,84 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента истечения срока действия договора до составления акта сверки от < Дата >, а также до < Дата >, истец Луференко К.О. каких-либо требований о возврате займа к ООО "Кронос" не предъявляла, письменных доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно сведений, представленным УФНС по Калининградской области от < Дата > (л.д.42) в период с < Дата > по < Дата > сама Луференко К.О. являлась руководителем ООО "Кронос". Будучи руководителем ООО "Кронос", обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами организации и зная о наличии задолженности по договору займа от < Дата >, имела возможность осуществить возврат денежных средств по данному договору. Обстоятельств отсутствия возможности погасить задолженность в более ранние периоды, а также в период осуществления руководства организацией истцом не представлено, также не представлено доказательств, что в указанные периоды Луференко К.О. предпринимала меры по возврату данной задолженности.

Учитывая, что договор займа являлся беспроцентным, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после даты составления акта о сверке, то есть с < Дата > по < Дата > (дата указанная в иске), размер которых составит 298 175,70 руб. из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 775 000,00 р.	12.02.2021	21.03.2021	38	4,25	1 775 000,00 Ч 38 Ч 4.25% / 365	7 853,77 р.
1 775 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	1 775 000,00 Ч 35 Ч 4.5% / 365	7 659,25 р.
1 775 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	1 775 000,00 Ч 50 Ч 5% / 365	12 157,53 р.
1 775 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	1 775 000,00 Ч 41 Ч 5.5% / 365	10 966,10 р.
1 775 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	1 775 000,00 Ч 49 Ч 6.5% / 365	15 488,70 р.
1 775 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	1 775 000,00 Ч 42 Ч 6.75% / 365	13 786,64 р.
1 775 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 775 000,00 Ч 56 Ч 7.5% / 365	20 424,66 р.
1 775 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 775 000,00 Ч 56 Ч 8.5% / 365	23 147,95 р.
1 775 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 775 000,00 Ч 14 Ч 9.5% / 365	6 467,81 р.
1 775 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	1 775 000,00 Ч 42 Ч 20% / 365	40 849,32 р.
1 775 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	1 775 000,00 Ч 23 Ч 17% / 365	19 014,38 р.
1 775 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	1 775 000,00 Ч 23 Ч 14% / 365	15 658,90 р.
1 775 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	1 775 000,00 Ч 18 Ч 11% / 365	9 628,77 р.
1 775 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	1 775 000,00 Ч 41 Ч 9.5% / 365	18 941,44 р.
1 775 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	1 775 000,00 Ч 56 Ч 8% / 365	21 786,30 р.
1 775 000,00 р.	19.09.2022	14.02.2023	149	7,50	1 775 000,00 Ч 149 Ч 7.5% / 365	54 344,18 р.
Сумма основного долга: 1 775 000,00 р.
Сумма процентов: 298 175,70 р.

Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как в силу прямого указания в пункте 6 ст. 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18565,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луференко К.О. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кронос" (ИНН 3906955781, ОГРН 1153926007135) в пользу Луференко К.О. денежные средства в размере 1775000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 175,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья И.А. Иванова