Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-66/2021 (1-458/2020;) от 22.12.2020

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

подсудимого Устинов А.А.,

защитника – адвоката Бакалдиной Э.Л.,

потерпевшего З,

представителя потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Устинов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Устинов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель Устинов А.А., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Лансер 1,6», государственный регистрационный знак ###, двигался по автодороге М-7 «Волга» (подъезд к г. Иваново) со стороны г. Москвы в сторону г. Нижнего Новгорода.

    Участок проезжей части, по которому двигался Устинов А.А., имел по четыре полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ). Водитель Устинов А.А. двигался по левой полосе.

    Следуя в указанном направлении и въехав на регулируемый перекресток <...> на зеленый сигнал светофора, водитель Устинов А.А. в нарушение пп. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, стал выполнять разворот, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

    В результате этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на <...>, водитель Устинов А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Киа Каренс», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Г, который следовал со стороны г. Нижнего Новгорода.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер 1,6» З были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины спинки носа; тупая травма грудной клетки с множественными закрытыми двухсторонними переломами ребер, ушибом легких, органов средостения, повреждением правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость (гемоторакс), компрессионным переломом 12 грудного позвонка; ссадина левого колена.

    Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

    Причинение здоровью З тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя Устинов А.А., который, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пп. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), а именно:

    - согласно п. 8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

    - согласно п. 13.4 Правил, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

    Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель Устинов А.А. не предпринял. Нарушение водителем Устинов А.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Устинов А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бакалдина Э.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Маркова Е.И. и потерпевший З согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Устинов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Устинов А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Устинов А.А. ранее не судим (л.д. 189), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 190), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, 192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 151–154, 177–181).

Устинов А.А. совершил неосторожное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности которого, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим З к подсудимому Устинов А.А. заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 рублей. Подсудимый признал свою обязанность по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, при этом просил о снижении размера компенсации, указанного в исковом заявлении потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего З о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 150, 151, 1099–1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в результате совершенного Устинов А.А. преступления потерпевший З испытал сильную физическую боль, проходил длительное лечение, длительное время был лишен возможности вести нормальный образ жизни, в связи с полученными телесными повреждениями ему причинены моральные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который страдает хроническим заболеванием, однако, в то же время, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего З в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Устинов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Устинов А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания Устинов А.А. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу Устинов А.А. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего З удовлетворить. Взыскать с Устинов А.А. в пользу З в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   А.С. Колосов