Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 (12-186/2023;) от 06.12.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

31 января 2024 года                                                           г. Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Малясова Д.А. на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу №12-49/2024 об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Малясова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> по подсудности из Железнодорожного районного суда <Адрес обезличен> поступила жалоба Малясова Д.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Малясова Д.А..

        Из содержания жалобы следует, что подразделением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> вынесено постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Малясова Д.А., как собственник транспортного средства <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> был признан виновным в нарушении: <Дата обезличена> в 20 часов 03 минут превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ час, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Малясова Д.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако, в момент фиксации административного правонарушения Малясова Д.А. не мог управлять автомобилем, поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в командировке за пределами Российской Федерации – в <Адрес обезличен>, что подтверждается прилагаемыми билетами и сведениями о пересечении границы из заграничного паспорта. Транспортное средство он оставил для производства ремонта ФИО2, который самовольно использовал его. Просил суд постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении Малясова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Малясова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Также Малясова Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, со ссылкой на то, что после списания денежных средств с его карты ОСП <Адрес обезличен> он обратился в ГИБДД, где получил информацию о совершенных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в отношении Малясова Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Малясова Д.А. находился за пределами Российской Федерации и объективно был лишен возможности получить копию оспариваемого постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство Малясова Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

              В судебное заседание Малясова Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <Дата обезличена> в 20 часов 03 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки <Данные изъяты>", было зафиксировано, что по адресу: <Адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> собственником (владельцем) которого является Малясова Д.А. допустил нарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: копия паспорта Малясова Д.А., проездные документы, в соответствии с которыми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Малясова Д.А. находился за пределами Российской Федерации.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, кроме Малясова Д.А. не имеется.

Вместе с тем, событие административного правонарушения имело место <Дата обезличена>, в связи с чем доводы Малясова Д.А. об отсутствии у него возможности управлять транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Малясова Д.А. не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения он за рулем транспортного средства не находился. Бесспорных доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования Малясова Д.А. в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, Малясова Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Малясова Д.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Малясова Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Малясова Д.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица судом не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Восстановить Малясова Д.А. процессуальный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Малясова Д.А. – оставить без изменения, жалобу Малясова Д.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

        Судья

    Чапаевского городского суда                              подпись                       И.А. Одайкина

    Копия верна:-

    Судья Чапаевского городского суда

     _________ И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в материале № 12-49/2024 (12-186/2023) 63RS0<Номер обезличен>-10