Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-897/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 года                                                 г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием истца Саламатиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саламатиной Ирины Александровны к Зацепиной Людмиле Александровне, Зацепину Евгению Юрьевичу, ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение.

В обоснование иска указала, что Саламатина И.А. является собственником 2/6 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Сособственниками квартиры являются ответчики - Зацепина Л.А. и Зацепин Е.Ю. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики и ФИО

Согласно лицевому счету ООО «МосОблЕИРЦ» № 33726-058 на вышеуказанное жилое помещение начисления за ЖКУ производят на 4-х человек. Истец в указанном жилом помещении не проживает и по месту жительства не зарегистрирована.

Соглашение между собственниками о порядке оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг не достигнуто.

В настоящее время по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность в размере 92 567 руб. 86 коп. В связи с тем, что финансовый счет на квартиру не разделен и счет на оплату спорного жилого помещения является единым для истца и ответчиков, что может привести к образованию еще большей задолженности, поскольку между ними отсутствует взаимопонимание об участии каждого в оплате ЖКУ.

С момента возникновения права собственности (11.10.2022г.) истец оплачивает свою часть коммунальных платежей, таким образом, возложение на нее обязанности по оплате задолженности, возникшей как до перехода права собственности, так и после - неправомерно.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит:

Определить порядок и размер участия Саламатиной И.А. в расходах по оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за:

-     Саламатиной И.А. в размере 2/6 долей от общей суммы ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги;

-     Зацепиной Л.А. и Зацепину Е.Ю. в размере 4/6 долей от общей суммы ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги;

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, а именно:

-     Саламатиной И.А. на оплату 2/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, без включения в нее текущей задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

-    Зацепиной Л.А. и Зацепину Е.Ю. на оплату 4/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, с отнесением задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до момента вынесения решения суда по данному делу;

Решение суда считать основанием для осуществления ООО «МосОблЕИРЦ», начислений за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, с формированием отдельных платежных документов, согласно определенному порядку и размеру участия сторон в этих расходах.

Истец Саламатина И.А. в судебное заседание явилась, на доводах искового заявления настаивала и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Зацепина Л.А., Зацепин Е.Ю., представитель ООО "МосОблЕИРЦ" третье лицо представитель АО "УК "Жилой дом" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Саламатина И.А. является собственником 2/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками квартиры являются ответчики - Зацепина Л.А., Зацепин Е.Ю., а также ФИО1, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2020г. №.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., Зацепина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Зацепин Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пояснениям истца соглашение между сособственниками о порядке оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг не достигнуто.

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ содержится указание на то, что каждый вправе самостоятельно защищать свои права и интересы любыми способами, не противоречащими законодательству.

Самозащита нарушенных гражданских прав урегулирована в ст. 14 ГК РФ. Законодатель указывает на то, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не превышать пределов, необходимых для пресечения правонарушения.

Самозащита гражданских прав предполагает активные действия самого правообладателя, который в одностороннем порядке предпринимает усилия по прекращению нарушения его прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ответчиками не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами семьи, в связи с чем, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, отсутствие возражений об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определив доли следующим образом: Саламатина И.А. - 2/6 доли, иные собственники - 4/6 доли.

Рассматривая требования истца об обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг Саламатиной И.А. на оплату 2/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, без включения в нее текущей задолженности за жилищно-коммунальные услуги; Зацепиной Л.А. и Зацепину Е.Ю. на оплату 4/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, с отнесением задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до момента вынесения решения суда по данному делу, суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет функции платежного агента и как платежный агент формирует и доставляет единые платежные документы, осуществляет расчетно - кассовое обслуживание абонента, в том числе сбор денежных средств, поступивших от плательщика, "расщепление" платежей осуществляет согласно указаниям управляющей компании, таким образом по своей инициативе, в отсутствие соответствующей информации от управляющей компании об изменениях данных плательщиков (в том числе, о заключении соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг), подтвержденных соответствующими документами, не вправе вносить изменения в базу данных плательщиков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Единому платежному документу по состоянию на март 2023г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № № имеется задолженность в размере 92 567 руб. 86 коп.

Сведений о том, за какой период образовалась задолженность, что на момент образования указанной выше задолженности между сособственниками, бывшим сособственником Ширяевой М.Г., передавшей спорное жилое помещение по договору ренты и сохраняющей право пользования жилым помещением, а также зарегистрированными лицами, был определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Заявленные исковые требования о распределении суммы задолженности по коммунальным платежам между сторонами по делу за предыдущий период, за который стороны несут солидарную ответственность, определенный истцом самостоятельно, противоречит действующему законодательству, указанному выше и нарушают права третьих лиц по делу, что недопустимо, поэтому в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты суду не представлено.

         Иных доказательств суду также не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламатиной Ирины Александровны к Зацепиной Людмиле Александровне, Зацепину Евгению Юрьевичу, ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: Саламатина Ирина Александровна в размере 2/6 доли; иные собственники в размере 4/6 доли.

Решение суда является основанием для производства расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям в оплате и предоставления отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг Саламатиной И.А. на оплату 2/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, без включения в нее текущей задолженности за жилищно-коммунальные услуги; Зацепиной Л.А. и Зацепину Е.Ю. на оплату 4/6 долей расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату, с отнесением задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возникшей до момента вынесения решения суда по данному делу, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.

    Судья:                                            С.П. Большакова