Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-479/2020 от 03.09.2020

№ 5-479/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               30 сентября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), изучив в ходе проведения подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Грициненко Э.К.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № № от 07.08.2020 года, составленному должностным лицом - участковым УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду Крикуновым Р.В., в отношении Грициненко Э.К., по ст.6.1.1 КоАП РФ, последняя 20.02.2020 года в 22 час. 00 мин., <адрес> совершила административное правонарушение в виде причинения телесных повреждений Бахристовой Л.М., не повлекших стойкой утраты трудоспособности (побои).

При подготовке дела к рассмотрению выявлены основания для возвращения поступившего протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, ввиду нижеследующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся:    наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, по данному факту в период с 09.06.2020 года по 07.08.2020 года должностным лицом ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду проводилась проверка в порядке административного расследования, вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.7).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат безусловных доказательств, подтверждающих факт причинения Грициненко Э.К. телесных повреждений Бахристовой Л.М., не повлекших стойкой утраты трудоспособности (побои).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении БО № № от 07.08.2020 года, Грициненко Э.К. нанесла Бахристовой Л.М. около 18 физических повреждений (л.д.48)

При этом, в данном протоколе отсутствуют сведения о количестве физического воздействия и способе нанесения Грициненко Э.К. ударов потерпевшей Бахристовой Л.М..

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред

Согласно объяснениям Грициненко Э.К. от 07.08.2020 года, она не отрицала того факта, что у Бахристовой Л.М. вырвала клок волос, ввиду того, что последняя её схватила за волосы и наклоняла к полу с требованием убрать воду.

Анализ представленных материалов указывает на то, что иными средствами (помимо применения насилия в отношении Бахристовой) предотвратить её противоправные действия Грициненко Э.К. не представлялось возможным.

Таким образом, должностным лицом административного органа не дана надлежащая правовая оценка действиям обоих участников конфликта.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о фактических действиях Баева С.Н., который разнимал дерущихся и возможно часть имеющихся телесных повреждений были причинены потерпевшей действиями данного лица.

По данному обстоятельству, лица участвующие в данном деле дополнительно не опрошены.

Как следует из объяснений Бахристовой Л.М. от 08.07.2020 года, ей было нанесено Грициненко Э.К. не менее 15 ударов.

Вышеуказанные противоречия о количестве физического воздействия, путем дополнительного опроса потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом административного органа не устранены.

Материалы дела не содержат необходимых условий для принятия законного и обоснованного решения по делу, в части изучения личности привлекаемого лица, её материальное (справка 2 НДФЛ) и семейное положений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные характеризующие Грициненко Э.К. по месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в Определении от 06.12.2001 г. № 297-0),

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, грубо нарушены права Грициненко Э.К. на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили её возможности эффективно защищать свои интересы.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенные нарушения признаются существенными, противоречат требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а также лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого административного правонарушения и соответственно вынести законное и обоснованное решение по делу.

При таком положении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Грициненко Э.К. и приложенные к нему материалы, неполнота которых не может быть восполнена при рассмотрении дела, подлежат возвращению в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ составленный в отношении Грициненко Э.К., возвратить в ОП -1 УМВД РФ по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья                                                                                                                          Ю.И. Подзолков