Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-339/2024 от 15.05.2024

    Дело № 5-339/2024

    УИД 73RS0004-01-2024-003274-08

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Ульяновск                                                                                      7 июня 2024 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Денисова Д.В.,

    его защитника Дамаевой Э.Р.,

    потерпевших ФИО5 Д.Х., ФИО5 Ф.Х.,

    при секретаре Щеневой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

    Денисова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности, (<данные изъяты>

       У С Т А Н О В И Л А:

    01.11.2023 в 18 час. 24 мин. у дома 105 по ул. Розы Люксембург г. Ульяновска Денисов Д.В., управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающейся по главной дороге автомашиной Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12 В результате ДТП водитель автомашины Хендэ Солярис ФИО13. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 52 от 19.02.2024, причинили легкий вред здоровью, пассажир автомашины Хендэ Солярис ФИО14 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 47 от 15.03.2024, причинили легкий вред здоровью. Автомашины получили механические повреждения.

      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Денисов Д.В., в судебном заседании вину в выявленном правонарушении признал частично. Суду показал, что 01.11.2023 двигался на технически исправном автомобиле Опель Астра, государственный регистрационный знак № по ул. Юности г. Ульяновска со стороны У. Громовой. На перекрестке ул. Юности и ул. Розы Люксембург переехал трамвайные пути и остановился, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге по ул. Розы Люксембург в сторону Президентского моста и во встречном направлении. Попустив 2-3 машины, двигавшиеся по ул. Розы Люксембург в сторону ул. Любови Шевцовой, начал движение - выезд на главную дорогу на ул. Розу Люксембург в сторону ул. Любови Шевцовой, осуществляя маневр поворота налево. С левой стороны увидел двигавшийся на большой скорости по ул. Розы Люксембург в сторону Президентского моста автомобиль Хендэ Солярис, который он должен был пропустить. Он думал, что успеет завершить маневр поворота налево, но не рассчитал. Тогда он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось, после чего в его автомашину въехал автомобиль Хендэ Солярис. Удар пришелся правой передней частью автомобиля Хендэ Солярис в левую переднюю часть его автомобиля Опель Астра. От удара его автомашину развернуло и откинуло на трамвайные пути. После ДТП он вышел из своей автомашины и подошел к автомобилю Хендэ Солярис, увидел, что за рулем сидела девушка. Он у водителя и его пассажира поинтересовался о самочувствии, после чего он позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП. Затем на место ДТП прибыли сотрудники спецслужбы: скорой медицинской помощи, МЧС, ГИБДД. Водитель и пассажир автомобиля Хендэ Солярис бригадой скорой медицинской помощи были госпитализированы в ГУЗ УОКЦСВМП, он остался на месте для оформления административного материала. После случившегося он связывался с ФИО15 приносил ей свои извинения и предлагал в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП по 50 000 руб. каждой потерпевшей, от которых они отказались, рассчитав суму компенсации морального вреда заниженной. Полагает, что в данном ДТП также имеется вина водителя Хендэ Солярис, который двигался с превышением допустимой скорости для данного участка, ввиду наличия дорожных знаков, ограничивающих скорость движения до 20 км/ч. Принес извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, указав о своем раскаянии в содеянном. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать, проживающую в с. Ломы Ульяновского района Ульяновской области, которая нуждается в его помощи, трудоустроен водителем погрузчика в ООО «АКВАДА-мебель», и управление транспортным средством является постоянным источником дохода и основной его профессией в настоящее время.

    Защитник Денисова Д.В. – Дамаева Э.Р. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, дополнительно показала, что в действиях обоих водителей, как Опель Астра, так и Хендэ Солярис, имеет место нарушение Правил дорожного движения и обоюдная вина в ДТП.

    Потерпевшая ФИО16 выявленным правонарушением согласилась, указав, что виновным в ДТП считает водителя Опель Астра Денисова Д.В., который 01.11.2023 в 18 час. 24 мин. у дома 105 по ул. Розы Люксембург г. Ульяновска, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающейся по главной дороге автомашиной Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под ее управлением. Суду показала, что 01.11.2023 около 18 час. 24 мин. управляла принадлежащим ей транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, и двигалась с допустимой для данного участка дороги скоростью по главной дороге по ул. Розы Люксембург г. Ульяновска в сторону Президентского моста. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ее сестра ФИО17 Подъезжая к пересечению ул. Розы Люксембург с ул. Юности, неожиданного для нее с правой стороны с ул. Юности на проезжую часть выехала автомашина Опель Астра, которая не затормозив, продолжила движение. Она подала звуковой сигнал и применила экстренное торможение, но избежать столкновение не удалось, произошло ДТП. Удар пришелся в правую переднюю часть ее автомобиля Хендэ Солярис левой передней частью автомобиля Опель Астра. От удара ее автомашину Хендэ Солярис откинуло на бордюрный камень встречной полосы движения и развернуло. После случившегося к ней подходило много очевидцев ДТП, в том числе, водитель Опель Астра. Кто именно вызвал на место ДТП спецслужбы, не знает, она их точно не вызывала, т.к. находилась в шоковом состоянии. После ДТП она и ее сестра ФИО5 ФИО18. бригадой скорой медицинской помощи были госпитализированы в ГУЗ УОКЦСВМП из-за полученных в результате столкновения телесных повреждений, которые согласно выводам проведенных судебно-медицинских экспертиз причинили каждой потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Также они проходили амбулаторно лечение из-за полученных телесных повреждений. Действительно после случившегося Денисов связывался с ней, приносил свои извинения из-за случившегося, предлагал в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП всего 50 000 руб., т.е. по 25 000 руб. каждой потерпевшей, от которых она отказалась, рассчитав суму компенсации морального вреда заниженной. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени ни ей, ни ее сестре Денисовым не возмещен. На строгом наказании не настаивала, решение оставила на усмотрение суда.

    Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании позицию своей сестры поддержала, и в целом дала показания, аналогичные показаниям ФИО20

    В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, Денисов Д.В., управляя автомобилем управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, 01.11.2023 в 18 час. 24 мин. у дома 105 по ул. Розы Люксембург г. Ульяновска на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающейся по главной дороге автомашиной Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО22

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем Денисовым Д.В. требования п. 13.9 Правил дорожного движения выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью водителю ФИО23 и пассажиру ФИО24 находящихся на переднем водительском и пассажирском сидениях в автомашине Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, соответственно, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Денисова Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №025966 от 14.05.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Денисову Д.В. были разъяснены, о чем он собственноручно указал в протоколе (л.д. 1);

    - справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 01.11.2023, согласно которой потерпевшими по делу указаны ФИО25 и ФИО26 (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №018711 от 01.11.2023 и схемой ДТП, согласно которому установлено место дорожного-транспортного происшествия (л.д. 7-10, 27,115);

    - объяснениями Денисова Д.В. от 01.11.2023, 07.11.2023, по своему содержанию аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 21,22);

    - объяснениями ФИО27. от 01.11.2023, 13.11.2023, по своему содержанию аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 23, 24, 25);

    - объяснениями ФИО28 от 13.11.2023, согласно которым она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО29 В районе дома 105 по ул. Розы Люксембург он увидела, как на проезжую часть справой стороны выехал автомобиль, сестра стала тормозить и нажимать на звуковой сигнал, после чего она почувствовала удар в правую переднюю часть. От удара она почувствовала боль в руке, ногах, головную боль, получила ушиб на лице. После ДТП она обращался в ГУЗ УОКЦСВМП, проходила амбулаторное лечение в ГУЗ ЦГКБ (л.д. 26);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 01.11.2023 по существу выявленного административного правонарушения (л.д. 28);

    - дисклокацией дорожных знаков на мете ДТП по состоянию на 26.01.2024, согласно которой ул. Р. Люксембург г. Ульяновска является главной дорогой по отношению в ул. Юности (л.д. 40);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15.03.2024, согласно которому у ФИО30. имелись следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 58-61);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 52 от 19.02.2024, согласно которому у ФИО31 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области правого и левого коленных суставов, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 63-64);

    - заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя Опель не соответствовали требованиям п. 13.1 с учётом приложения №1 в части дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 13.9 Правил дорожного движения, и лишь его действия находятся в причинной связи с фактом ДТП от 01.11.2023. Действия водителя автомобиля Хендэ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требования п. 10.2 Правил дорожного движения, и водитель Хендэ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения ни при фактической скорости движения, ни при максимально допустимой скорости движения на данном участке дороге (л.д. 119-124);

    - сведениями работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 1811011, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 83, зафиксировано движение автомобиля согласно которым зафиксировано движение автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО32 01.11.2023 в 18 час. 22 мин. со скоростью 26 км/ч (л.д. 135).

Проанализировав выводы вышеуказанных заключений экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, вопреки доводам Денисова, не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Денисова Д.В. в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что Денисовым Д.В. были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

При этом заключение проведённой по делу автотехнической экспертизы № 1351/03-4-23 от 02.02.2024 судом во внимание не принимается, поскольку ее выводы являются противоречивыми и по своему содержанию абсолютно противоположными показаниям допрошенного в ходе административного расследования эксперта ФИО8, её проводившего.

Довод защиты о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе по вине ФИО33 которая при движении по главной дороге нарушила требования п. 10.2 Правил дорожного движения, что также подтверждается выводами проведённой по делу видеотехничсекой экспертизы (л.д. 78-85) и показаниями эксперта ФИО34 от 26.01.2024 (л.д. 86), подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения Денисовым Д.В. требований п. 13.9 ПДД РФ установлен совокупностью исследованных доказательств, а вопрос определения степени вины каждого из участников ДТП, разрешается не в порядке рассмотрения административного дела, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в гражданском судопроизводстве.

    Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение Денисовым Д.В. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО35

Суд квалифицирует действия Денисова Д.В. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает частичное признание Денисовым Д.В. своей вины в ходе административного расследования и в судебном заседании и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения путем вызова бригады скорой медицинской помощи; наличие на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, престарелой матери, имеющей заболевания, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших, не настаивавшей на строгом наказании, а также принесение извинений потерпевшим, наличие медалей за время работы в органах ФСИН и во время прохождения службы в армии, о чем он пояснил в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее в период с 19.05.2023 по 08.08.2023 Денисов Д.В. неоднократно привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения (по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (л.д. 142).

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить Денисову Д.В. административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд, с учетом данных о личности Денисова Д.В., принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а также отношение лица, привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, выраженное в форме раскаяния, не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

    П О С Т А Н О В И Л :

признать Денисова Дениса Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

    Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 03100643000000016800 банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН 18810473240430004577, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280 КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.                                                                                      Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья:                                                                                                       Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з                                                                                        Е.А. Щенева

Подлинник находится в материалах дела №5-339/2024 в Заволжском районном суде г. Ульяновска