Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 (2-923/2021;) ~ М-892/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2022                                                                                      город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по иску Репиной Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

Истец Репина Т.В. обратилась в суд к ИП Постникову О.О. с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав, что между нею и ИП Постниковым О.О. заключены договоры об оказании юридических услуг: 03.04.2021 договор <номер изъят> (предмет: представление интересов по трудовому спору в суде 2 инстанции); 03.04.2021 договор <номер изъят> (предмет: представление интересов по семейному спору в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции); 03.04.2021 договор <номер изъят> (предмет: представление интересов по имущественному спору в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции). По указанным договорам ею было оплачено 130000 рублей. Кроме того, на счет Постниковой Ю.В. 16.09.2021 было переведено 30000 рублей. Некоторые суммы ею вносились наличными, квитанции отсутствуют. По некоторым отсутствуют чеки. Конкретные сроки выполнения юридических услуг по всем договорам определены не были. До настоящего времени услуги по всем договорам не были оказаны. Ни по одному из вопросов, за разрешением которых она обратилась к ИП Постникову О.О., не было достигнуто положительного результата. Считает, что юристы компании вводили ее в заблуждение относительно характера и объема оказываемых услуг, относительно предметов заключенных договоров и стоимости юридических услуг. Со нею заключались договоры на оказание юридических услуг, которые фактически были не нужны (ради работы, а не результата). Кроме того, юристы не ставили ее в известность относительно перспектив каждого из дел, заверяя ее, что дело будет являться выигрышным и «правда» на ее стороне. Ни по одному из договоров ей не разъяснили, что дело может закончиться не в ее пользу и последствий каждого их действий (обращений) юристов. По каждому из договоров с нее постоянно брали деньги за консультации и анализ документов, при этом при первичном обращении ей говорили, что консультации бесплатные. По всем договорам составлялись какие-то бесполезные документы, которые не привели к результату, за которым она обращалась к юристам. В начале октября 2021 года юристы прекратили оказывать ей юридические услуги, на звонки не отвечали. В октябре 2021 года в адрес ИП Постникова О.О. она направила претензию о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 03.04.2021 <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, заключенные между Репиной Т.В. и ИП Постниковым О.О.; взыскать с ИП Постникова О.О. денежные средства в сумме 130000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105300 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 7000 руб., убытки, понесенные по оформлению доверенностей - 3000 руб. и на почтовые расходы по направлению доверенностей - 1500 руб., проезд из г.Саянска в г.Иркутск и обратно - 1200 руб.; обед - 700 руб.; почтовые расходы 71,60 руб.; денежные средства по исполнительным листам в сумме 20000 руб. и 30000 руб.; быстрое оформление жалобы в <адрес изъят> на бездействие судебных приставов <адрес изъят> - 3500 руб.; переводы денежных средств П.Ю. в сумме 30000 руб., М. в сумме 1000 руб., Г. в сумме 1000 руб., А. в сумме 1185 руб., Б. в сумме 600 руб., Екатерине Ивановне Ч. в сумме 3825 руб.; наличных в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После объявления в судебном заседании перерыва истец Репина Т.В. 15.04.2022 в суд не явилась. Ранее в судебном заседании Репина Т.В. исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ИП Постников О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика Хмельницкая Н.А. по доверенности представила письменные возражения, дополнительные возражения и пояснения, которые приобщены к материалам дела, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2021 между Репиной Т.В. и ИП Постиковым О.О. заключен договор <номер изъят> об оказании юридических услуг, предметом которого являются следующие услуги: представление интересов клиента по вопросу урегулирования трудового спора в суде 2-ой инстанции (пункт 1.2 договора). Стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 руб. (пункт 3.1 договора). Заказчиком выплачиваются суммы в следующие сроки: 11000 руб. - 03.04.2021, 39000 руб. - 03.06.2021 (пункт 3.2 договора).

Также 03.04.2021 между Репиной Т.В. и ИП Постиковым О.О. заключен договор <номер изъят> об оказании юридических услуг со следующим предметом: представление интересов клиента по урегулированию семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде 1-ой инстанции (пункт 1.2 договора). Стоимость оказания юридических услуг составляет 42000 руб. (пункт 3.1 договора). Заказчиком выплачиваются суммы в следующие сроки: 11000 руб. - 03.04.2021, 31000 руб. - 03.06.2021 (пункт 3.2 договора).

Кроме того, 03.04.2021 между Репиной Т.В. и ИП Постиковым О.О. заключен договор <номер изъят> об оказании юридических услуг со следующим предметом: представление интересов клиента по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде 1-ой инстанции (пункт 1.2 договора). Стоимость оказания юридических услуг составляет 42000 руб. (пункт 3.1 договора). Заказчиком выплачиваются суммы в следующие сроки: 11000 руб. - 03.04.2021, 31000 руб. - 03.06.2021 (пункт 3.2 договора).

Стоимость услуг по договорам оплачена истцом в размере 105000 руб., а именно, 03.04.2021 - 11000 руб., 11000 руб., 11000 руб., 2000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ИП Постникова О.О. от 03.04.2021 (чеки №№ 6,7,8,9); 13.08.2021 - 20000 руб., 20000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ИП Постникова О.О. от 13.08.2021 (чеки №№7,8); 16.09.2021 - 5000 руб., 5000 руб., 20000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ИП Постникова О.О. от 16.09.2021 (чеки №№ 3,4,5).

Из акта сверки взаимных расчетов между ИП Постниковым и Репиной Т.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021 следует, что от истца приняты оплаты на сумму 33000 руб., из которых: 03.04.2021 - 11000 руб., 03.04.2021 - 2000 руб., 16.09.2021 - 20000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов между ИП Постниковым и Репиной Т.В. по договору № <номер изъят> от 03.04.2021 следует, что от истца приняты оплаты на сумму 36000 руб., из которых: 03.04.2021 - 11000 руб., 13.08.2021 - 20000 руб., 16.09.2021 - 5000 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов между ИП Постниковым и Репиной Т.В. по договору № <номер изъят> от 03.04.2021 следует, что от истца приняты оплаты на сумму 36000 руб., из которых: 03.04.2021 - 11000 руб., 13.08.2021 - 20000 руб., 16.09.2021 - 5000 руб.

02.11.2021 истец направила ответчику претензию от 29.10.2021, потребовано расторгнуть договоры, возвратить уплаченные денежные средства, поскольку услуги по договорам истцу ответчиком оказаны не были. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Обстоятельства направления претензии подтверждаются копией досудебной претензииот 29.10.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402565000109. Довод представителя ответчика Хмельницкой Н.А. о том, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику истцом не направлялась, опровергаются письменными материалами дела.

С момента подписания договоров сторонами ответчик принял на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы, провести подбор, необходимых нормативных актов и в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (пункты 2.1.3 договоров).

Ответчик обязался привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию с заказчиком (пункты 2.3.3 договоров).

Ответчик в обоснование своих возражений представил:

- копию заявления Репиной Т.В. от 03.04.2021 на имя ИП Постникова О.О. о назначении ей представителя в рамках договора об оказании юридических услуг для урегулирования трудового спора в суде второй инстанции;

- копию акта об оказании юридических услуг от 03.04.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по вопросу урегулирования трудового спора в суде 2-ой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию акта об оказании юридических услуг от 03.06.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление заявления в Гострудинспекцию Иркутской области по вопросу урегулирования трудового спора в суде 2-ой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 6000 руб.;

- копию заявления от имени Репиной Т.В. в Гострудинспекцию Иркутской области на неправомерные действия работодателя ОГБУЗ «Зиминская городская больница», на котором имеется письменные записи от имени Репиной Т.В. от 03.06.2021 об ознакомлении ее с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 04.06.2021 ФГУП Почта России;

- копию акта об оказании юридических услуг от 04.10.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного ответчиком, представителем заказчика Г. по доверенности, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление жалобы в прокуратуру Иркутской области по вопросу урегулирования трудового спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 10000 руб.;

- копию аналогичной жалобы от имени Репиной Т.В. в прокуратуру Иркутской области на неправомерные действия работодателя ОГБУЗ «Зиминская городская больница», на которой имеется письменные записи от имени представителя заказчика Гурина В.А. от 04.10.2021 об ознакомлении заказчика с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 04.10.2021 ФГУП Почта России;

- копию заявления Репиной Т.В. от 29.03.2021 на имя главного врача ОГБУЗ ЗГБ о разрешении истцу 01.04.2021 на лечение зубов;

- копию уведомления ОГБУЗ «Зиминская городская больница» Репиной Т.В. о предоставлении объяснения от 26.03.2021;

- копию уведомления ОГБУЗ «Зиминская городская больница» Репиной Т.В. о предоставлении объяснения от 02.04.2021;

- копию докладной записки заведующей КДЛ М.С. на имя главного врача ОГБУЗ ЗГБ.

- копию уведомления ОГБУЗ «Зиминская городская больница» Репиной Т.В. об изменении существенных условий трудового договора от 18.03.2021;

- копию отчета от 03.04.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по вопросу урегулирования трудового спора в суде второй инстанции;

- копию отчета от 03.06.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: составление заявления в Гострудинспецию Иркутской области по вопросу урегулирования трудового спора в суде второй инстанции;

- копию заявления Репиной Т.В. от 03.04.2021 на имя ИП Постникова О.О. о назначении ей представителя в рамках договора об оказании юридических услуг по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копию акта об оказании юридических услуг от 03.04.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию акта об оказании юридических услуг от 10.06.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление обращения УПЧ по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 6000 руб.;

- копию обращения от имени Репиной Т.В. Уполномоченному по правам человека в Иркутской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Калита И.С. о необоснованных удержанияхв рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с поступающих истцу алиментных платежей, на обращении имеется письменные записи от имени Репиной Т.В. от 10.06.2021 об ознакомлении ее с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию акта об оказании юридических услуг от 19.08.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного ответчиком, представителем заказчика Г.В. по доверенности, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление жалобы в службу государственного жилищного надзора <адрес изъят> с приложением копий документов по вопросу урегулирования семейного спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию жалобы от имени Репиной Т.В. в службу государственного жилищного надзора Иркутской области на неправомерные действия исполнителя коммунальной услуги ООО «Иркутскэнергосбыт» о необоснованном ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, на которой имеется письменные записи от имени представителя заказчика Г.В. от 19.08.2021 об ознакомлении заказчика с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 19.08.2021 ФГУП Почта России;

- копию акта об оказании юридических услуг от 19.08.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного ответчиком, представителем заказчика Г.В. по доверенности, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление и отправление жалобы в прокуратуру Иркутской области с приложением копий документов по вопросу урегулирования семейного спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 10000 руб.;

- копию аналогичной жалобы от имени Репиной Т.В. в прокуратуру Иркутской области на неправомерные действия исполнителя коммунальной услуги ООО «Иркутскэнергосбыт» о необоснованном ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, на которой имеется письменные записи от имени представителя заказчика Г.В. от 19.08.2021 об ознакомлении заказчика с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию отчета от 03.04.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копию отчета от 10.06.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: составление обращения УПЧ по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копию отчета от 19.08.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: составление жалобы в службу государственного жилищного надзора Иркутской области с приложенным пакетом документов по вопросу урегулирования семейного спора;

- копию отчета от 19.08.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: составление и отправка жалобы в прокуратуру Иркутской области с приложенным пакетом документов по вопросу урегулирования семейного спора;

- копию заявления Репиной Т.В. от 03.04.2021 на имя ИП Постникова О.О. о назначении ей представителя в рамках договора об оказании юридических услуг для урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копию акта об оказании юридических услуг от 03.04.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию акта об оказании юридических услуг от 03.06.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление жалобы в УФССП по Иркутской области по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 6000 руб.;

- копию аналогичного обращения от имени Репиной Т.В. Главному судебному приставу Иркутской области - руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Калита И.С. о необоснованных удержаниях в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с поступающих истцу алиментных платежей, на обращении имеется письменные записи от имени Репиной Т.В. от 03.06.2021 об ознакомлении ее с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 04.06.2021 ФГУП Почта России;

- копию акта об оказании юридических услуг от 19.08.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного представителем заказчика Г.В. и ответчиком, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление и отправка жалобы в УФССП по Иркутской области с приложенным пакетом документов по вопросу урегулирования имущественного спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию акта об оказании юридических услуг от 19.08.2021 по договору № <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного ответчиком, представителем заказчика Гуриным В.А. по доверенности, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление жалобы в прокуратуру Иркутской области с приложением копий документов по вопросу урегулирования имущественного спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 10000 руб.;

- копию аналогичного обращения от имени Репиной Т.В. прокурору Иркутской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Калита И.С. о необоснованных удержаниях в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с поступающих истцу алиментных платежей, на обращении имеется письменные записи от имени представителя заказчика Г.В. от 19.08.2021 об ознакомлении заказчика с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 19.08.2021 ФГУП Почта России;

- копию акта об оказании юридических услуг от 04.10.2021 по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного ответчиком, представителем заказчика Г.В. по доверенности, согласно которому, ИП Постников О.О. оказал следующие услуги по договору: составление обращения Уполномоченному по правам человека в Иркутской области по вопросу урегулирования имущественного спора, стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 5000 руб.;

- копию аналогичного обращения от имени Репиной Т.В. Уполномоченному по правам человека в Иркутской области на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Калита И.С. о необоснованных удержаниях в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с поступающих истцу алиментных платежей, на обращении имеется письменные записи от имени представителя заказчика Г.В. от 04.10.2021 об ознакомлении заказчика с текстом документа, отсутствии у нее претензий по форме и содержанию документа;

- копию кассового чека от 04.10.2021 ФГУП Почта России;

- копию отчета от 03.04.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: выработка правовой позиции, анализ судебной практики по урегулированию имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копию отчета от 03.06.2021 о проделанной работе представителя Г.В. по договору <номер изъят> от 03.04.2021, подписанного истцом и Г.В., согласно которому представителем проделана следующая работа: составление жалобы в УФССП по Иркутской области по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции;

- копии актов сверки взаимных расчетов между ИП Постниковым О.О. и Репиной Т.В.;

- копии приказов ИП Постникова О.О. от 03.04.2021 о возложении на Г.В. обязанности по ведению дела (полному юридическому сопровождению в соответствии с предметом договора) по договорам оказания юридических услуг от 03.04.2021 №<номер изъят>, 3040821,3040921, заключенных между ИП Постниковым О.О. и Репиной Т.В.;

- копия доверенности от 10.04.2021 от имени Репиной Т.В., выданной Г.В., К.А., Ж.А., удостоверенной нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Шевчук М.А.;

- заявление от 16.02.2021 от имени Репиной Т.В. в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району Иркутской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Репина О.А. по делу № 2-166/2019, заявление составлено представителем по доверенности К.А.;

- копия исполнительного листа по делу № 2-166/2019 от 02.09.2019, выданного 17.01.2020 Санским городским судом Иркутской области взыскателю Репиной Т.В. в отношении должника Р.О.

Согласно ответу начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Иркутской области А.Д. от 08.04.2022 № <номер изъят>, представленному на запрос суда, в Управление 25.08.2021 поступило обращение Репиной Т.В., которое в соответствии с ч.6 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено для рассмотрения в отделение судебных приставов по городу Саянску и Зиминскому району.

Согласно ответу начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области,представленному на запрос суда, в 2021 году в прокуратуру Иркутской области поступало одно обращение Репиной Т.В. - 06.10.2021, регистрационный номер ВО-18834. Данное обращение в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено 07.10.2021 в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. К ответу приложена копия жалобы от имени Репиной Т.В. от 04.10.2021 на неправомерные действия работодателя ОГУЗ «Зиминская городская больница», подписанная представителем по доверенности Г.В.

По запросу суда службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области представлены две копии обращений Репиной Т.В., поступившие в Службу в 2021 году: жалоба от имени Репиной Т.В. от 19.08.2021 на неправомерные действия ООО «Иркутскэнергосбыт» о необоснованном ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, подписанная представителем по доверенности Г.В.; аналогичная жалоба от имени Репиной Т.В. от 19.08.2021 на неправомерные действия ООО «Иркутскэнергосбыт» о необоснованном ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, подписанная представителем по доверенности Г.В., поступившая посредством электронной почты в прокуратуру Иркутской области, в прокуратуру Свердловского района г.Иркутска, перенаправленные органами прокуратуры для рассмотрения в Службу.

Согласно ответу уполномоченного по правам человека в Иркутской области,представленному на запрос суда, в 2021 году в адрес Уполномоченного поступало одно обращение Репиной Т.В. на незаконные действия судебных приставов - исполнителей, без подписи заявителя либо его доверенного лица. К ответу приложена копия обращения от имени Репиной Т.В., поступившая к Уполномоченному по правам человека в Иркутской области 13.10.2021, на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области Калита И.С. о необоснованных удержаниях в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с поступающих истцу алиментных платежей, обращение составлено представителем по доверенности Г.В., при этом последним не подписано.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ИП Постникова О.О.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

02.11.2021 Репиной Т.В. в адрес ИП Постникова О.О. направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд неоднократно (16.02.2022, 10.03.2022, 14.03.2022) направлял ответчику запросы о предоставлении сведений и документов с целью установления объема принятых на себя ИП Постниковым О.О. обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенных между сторонами договоров, чего ответчиком сделано не было, указанные сведения и документы в материалах дела отсутствуют, судом не добыты и не установлены.

Суд исходит из того, что обязательство по подбору нормативно-правовых актов, правовой анализ представленной документации, по договорам об оказании юридических услуг <номер изъят> от 03.04.2021, <номер изъят> от 03.04.2021, <номер изъят> от 03.04.2021 не может быть признано исполненным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не сообщил суду о том, какая подборка документов и других необходимых для оказания услуг по заключенным договорам материалов была произведена исполнителем; ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг в этой части, поскольку правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги по трем договорам, а в силу Закона, именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору; в деле отсутствует доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором, а именно: выработка правовой позиции, правовой анализ судебной практики по вопросу урегулирования трудового спора в суде второй инстанции, по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, по урегулированию имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, а представленные в суд копии актов об оказанных услугах, отчетов о проделанной работе представителя не являются основанием для оплаты услуг исполнителя, кроме того, оплата фактически понесенных расходов не может быть поставлена в зависимость от подписания актов и отчетов, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств согласования с истцом возможности привлечения к работе за счет истца в качестве специалиста Г.В.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца в судебном заседании, письменными документами, представленными ответчиком, установлено, что трудовой спор возник между Репиной Т.В. и ОГБУЗ «Зиминская городская больница», что ответчиком по существу не оспаривалось. Вместе с тем, в судах первой и апелляционной инстанции гражданский спор между истцом и ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не рассматривался, гражданское дело возбужден не было, исходя из предмета договора № 3040821 от 03.04.2021,ответчик не оказывал истцу услугпо представлению интересов клиента по вопросу урегулирования трудового спора в суде второй инстанции.

В ходе судебного разбирательства объяснениями истца в судебном заседании установлено, что семейный спор возник между Репиной Т.В. и ее бывшим супругом Р.О., истец поручила ответчику составить иск о лишении родительских прав бывшего супруга, имущественный спор возник по вопросу распределения долей в квартире, состоялись решения суда по делу <номер изъят>, по делу <номер изъят>, ответчик должен был подать апелляционную жалобу на решения суда по двум делам и чего сделано не было.

Исходя из предметов договора <номер изъят> от 03.04.2021, <номер изъят> от 03.04.2021, ответчик не оказывал истцу услуг по представлению интересов клиента по вопросу урегулирования семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, по представлению интересов клиента по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, никаких поручений истца, относящихся к данным договорам, не выполнял.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам с истцом ответчик суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчик выполнял работу по представлению интересов истца по вопросу урегулирования трудового спора в суде второй инстанции, по представлению интересов истца по урегулированию семейного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, по представлению интересов истца по вопросу урегулирования имущественного спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, в связи с чем фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по оспариваемым договорам, представленные ответчиком документы, по мнению суда, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не относятся к предметам заключенных сторонами договоров.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании юридических услуг в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договоров об оказании юридических услуг и возврате внесенной по ним оплаты.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителянашел свое подтверждение, принимая во внимание положения ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств в размере 105000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2021 по 10.12.2021 (27 дней), исходя из расчета: 130000 рублей х 3% х 27 дней = 105300 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец направил ответчику почтой претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Почтовое отправление поступило в почтовое отделение 02.11.2018, 03.11.2021 имела место неудачная попытка его вручения ответчику, требования истца о возврате денежной суммы не исполнены.

Учитывая, изложенное, количество дней просрочки уплаты денежной суммы с учетом заявленного истцом периода составляет 27 дней (с 14.11.2021 по 10.12.2021), а размер неустойки по договору <номер изъят> от 03.04.2021 - 26730 руб. (33000 руб.*3%*27 дней=26730 руб.), по договору <номер изъят> от 03.04.2021 - 29160 руб. (36000 руб.*3%*27 дней=29160 руб.), по договору <номер изъят> от 03.04.2021 - 29160 руб. (36000 руб.*3%*27 дней=29160 руб.).

Общий размер неустойки по трем договорам составляет 85050 руб. (26730 + 29160 + 29160=85050).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца, полагая, что указанные суммы отвечают требованиям разумности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

В контексте данной нормы с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки должны быть причинены потребителю именно вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец просил взыскать убытки, понесенные по оформлению доверенностей на представителей - 3000 руб. и на почтовые расходы по направлению доверенностей в адрес ответчика - 1500 руб.

Из доверенности от 20.03.2021 от имени Репиной Т.В., выданной М.Н., К.А., Т.Е., удостоверенной нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Шевчук М.А., следует, что за совершение нотариального действия истцом оплачено 1800 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности от 10.04.2021 от имени Репиной Т.В., выданной Г.В., К.А., Ж.А., удостоверенной нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Шевчук М.А., следует, что за совершение нотариального действия истцом оплачено 1800 руб.Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.04.2021.

Поскольку убытки истца по оформлению доверенностей от 20.03.2021 и 10.04.2021 подтверждены представленными письменными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, с учетом предъявленных истцом исковых требований в размере 3000 руб.

Согласно заявкам на сбор EMS - курьерская служба Почта России от 23.03.2021 и 30.03.2021 от Репиной Т.В. приняты денежные суммы за два почтовых отправления по 750 руб. за каждое, всего 1500 руб. Согласно заявкам, получателем почтовых отправлений значится ИП Юридическая компания Гребенщиков по адресу: <адрес изъят> б, а не ответчик -ИП Постников О.О., в связи с чем убытки, понесенные истцом на почтовые расходы по направлению доверенностей - 1500 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на почтовые расходы по направлению доверенностей в адрес ответчика, являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из доверенности от 20.03.2021 от 10.04.2021 не следует, что истец предоставил ответчику и представителям право на получение денежных средств, взысканных по исполнительному производству. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих получение ответчиком, представителями по доверенности, денежных средств по исполнительным листам, выданным по делу № 2-163/2019 и делу № 2-465/2019 в сумме 20000 руб. и 30000 руб., в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Истец также просил взыскать убытки за проезд на автобусе из г.Саянска в г.Иркутск и обратно в сумме 1200 руб., а также за обед в г.Иркутске в сумме 700 руб., утверждая, что следовал к ответчику, находясь в г.Иркутске, питался.

В обоснование указанных требований истец ссылался на кассовые чеки об оплате проезда, отчет ПАО Сбербанк об осуществленной им расходной операции по своей карте.

Сами по себе факты проезда истца на автобусе и его питания, не подтверждают причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров об оказании юридических услуг и не влекут обязанности ответчика возместить расходы по проезду на автобусе и за обед.

Суд полагает, что расходы по оплате проезда на автобусе и за обед не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг.

На основании изложенного, поскольку причинно-следственная связь между проездом истца на автобусе из г.Саянска в г.Иркутск и обратно, его обеда в г.Иркутске и нарушением ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг отсутствует, исковые требования во взыскании убытков в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства за быстрое оформление жалобы в <адрес изъят> на бездействие судебных приставов <адрес изъят> в сумме 3500 руб.; переводы денежных средств П.Ю. в сумме 30000 руб., М. в сумме 1000 руб., Г. в сумме 1000 руб., И. в сумме 1185 руб., Б. в сумме 600 руб., Ч. в сумме 3825 руб.; наличные денежные средства в сумме 5000 руб.

В обоснование указанных требований истец ссылался на отчеты ПАО Сбербанк об осуществленных им переводах по своей карте, расписки о получении им денежных средств в долг от третьих лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих получение ответчиком и указанными истцом лицами денежных средств по оспариваемым договорам, в связи с чем требования истца в указанной части являются необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить в суд к названным лицам соответствующие исковые требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 198050 руб., подлежащий взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 99025 руб.

Истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 71,60 руб., что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 02.11.2020.

19.10.2021 между Репиной Т.В. и Поповой М.Г. заключено соглашение об оказании юридическом помощи №2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность, в том числе по правовой оценке правоотношений, составлению досудебный претензии к ИП Постникову О.О.

Оплата за услуги представителя в размере 3000 рублей произведена Репиной Т.В. по соглашению от 19.10.2021 об оказании юридических услуг Поповой М.Г., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением от 19.10.2021, распиской Поповой М.Г. о получении денежных средств в размере 1000 руб. за изучение документов, их правовую оценку по ИП Постникову О.О., 2000 руб. - за составление досудебной претензии к ИП Постникову О.О., актом приема-передачи оказанных услуг от 02.11.2021.

Кроме того, 22.11.2021 между Репиной Т.В. и Поповой М.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по составлению искового заявления к ИП Постникову О.О. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Оплата за услуги представителя в размере 4000 рублей произведена Репиной Т.В. по соглашению от 22.11.2021 об оказании юридических услуг Поповой М.Г., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 22.11.2021, в котором содержится расписка Поповой М.Г. о получении денежных средств в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая представленные в дело доказательства, которые подтверждают несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в размере 71,60 руб.; подлежат взысканию с ИП Постникова О.О. в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения иска, представленных суду доказательств, соотношения размера понесенных расходов объему защищаемого права, выполненной Поповой М.Г. работы по делу, суд считает, что с ИП Постникова О.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4433,1 рублей (193050х100/304810=63,33%; 7000х63,33%=4433,1).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере, превышающем указанную сумму, истцу надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5361 руб. (5061 руб. по материальным требованиям, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Репиной Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг <номер изъят> от 30.04.2021, <номер изъят> от 30.04.2021, <номер изъят> от 30.04.2021, заключенные между Репиной Татьяной Витальевной и индивидуальным предпринимателем Постниковым Олегом Олеговичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Постникова Олега Олеговича в пользу Репиной Татьяны Витальевны денежные средства в сумме 105000 рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 14.11.2021 по 10.12.2021 - 85050 руб.; убытки, понесенные по оформлению доверенностей - 3000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф - 99025 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг - 4433,1 руб., почтовые расходы - 71,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя           Постникова       Олега Олеговича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5361 руб.

В удовлетворении исковых требований Репиной Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу о взыскании

убытков, понесенных на почтовые расходы по направлению доверенностей - 1500 руб., проезд из <адрес изъят> в <адрес изъят> и обратно - 1200 руб., обед - 700 руб.; денежных средств по исполнительным листам в сумме 20000 руб. и 30000 руб.; быстрое оформление жалобы в <адрес изъят> на бездействие судебных приставов <адрес изъят> - 3500 руб.;; переводы денежных средств П.Ю. в сумме 30000 руб., М. в сумме 1000 руб., Г. в сумме 1000 руб., И. в сумме 1185 руб., Б. в сумме 600 руб., Ч. в сумме 3825 руб.; наличных в сумме 5000 руб. - отказать.

В удовлетворении требований Репиной Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет составлен 22.04.2022.

Судья                                                                                                      В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2022.