Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2023 ~ М-5586/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1917/2023 15 июня 2023 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску Администрации Городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Жевлакову ФИО8, публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаХ», Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к Жевлакову ФИО9, публичному акционерному обществу «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаХ», Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец», Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» об освобождении имущества от ареста для регистрации права собственности.

В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом проводится работа по принятию в муниципальную собственность доли в размере ..... в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый номер ..... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного объекта муниципальному образованию городской окргу «Северодвинск». Однако, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, устанавливаемых службой судебных приставов, невозможно завершить регистрацию перехода права к муниципальному образованию.

В предварительном судебном заседании представитель истца указала, что сторона истца просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта в части невозможности регистрации права собственности Администрации Северодвинска, оставляя без изменения запрет на распоряжение недвижимым имуществом.

В судебное заседание не явились стороны. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию представляет собой меру принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем Законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из письменных материалов дела следует, что Шемякин Н.И. являлся должником по сводному исполнительному производству ....., в том числе по исполнительным производствам, где взыскатель Жевлаков К.С., взыскатель ПАО «Росбанк», взыскатель ООО «ОмегаХ», взыскатель ГСК-13 «Беломорец», взыскатель УФССП России по АО и НАО: №.....

ДД.ММ.ГГГГ умер Шемякин Н.И., наследников перечисленных в ст.1142-1149 ГК РФ, а также наследников по завещанию, нет.

Наследственное имущество состоит из спорного земельного участка ..... доли в праве общей долевой собственности).

Из наследственного дела следует, что нотариусом Истоминой Е.А. выдано свидетельство Администрации Северодвинска о праве собственности на объект, поскольку имущество является выморочным. Администрации в свидетельстве указано о наличии обременений в виде исполнительных производств о взыскании с Шемякина Н.И. денежных средств, и объявленного запрета на распоряжение объектом недвижимости.

Спорный объект недвижимости арестован судебным приставом – исполнителем, в регистрационном органе в отношении объекта проставлен запрет на основании ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????*???????????????*?????j?????????J?J?????????????????????????????J?J?????????????J?J?J???????????J?J????????????????

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2023 ~ М-5586/2022 от 07.11.2022

2-1917/2023 ~ М-5586/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица