Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-323/2020 от 03.08.2020

с/у 122 м/с Колмыков Ю.А.            дело

Номер дела в суде первой инстанции 9-95/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Голочанова И.В., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ,

частную жалобу ООО МКК «Джет М. М.»     на определение мирового судьи судебного участка 122 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МКК «Джет М. М.» обратилось к мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Костыгиной В. Н. задолженности по договору потребительского займа , заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МКК Лига Денег и Костыгиной В.Н.. в размере 44870,00 рублей, судебных расходов.

Определением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области возвращено заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование - уведомление должника о перемене лица в обязательстве.

ООО МКК «Джет М. М.» не согласившись с определением, обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя свои требования тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указав, что доказательства уступки к заявлению были приложены, представленные взыскателем документы не дают оснований для сомнений в их достоверности.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов усматривается, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Костыгиной В. Н. задолженности по договору потребительского займа , заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО МКК Лига Денег и Костыгиной В.Н.. в размере 44870,00 рублей, судебных расходов.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование - уведомление должника о перемене лица в обязательстве, в связи с чем, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя не представлены взыскателем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Положения ст. 125 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с материалами дела и доводами взыскателя в материалах дела представлены договоры уступки права требования, которые позволяют проверить обоснованность требований. Кроме того, в силу положения абз. 2 п. 2 ст. 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального права, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд находит, что определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материал направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении судебного приказа – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа.

Судья:                            И.В. Голочанова

11-323/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО МКК Джет Мани Микрофинанс
Ответчики
Костыгина Валентина Николаевна
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.08.2020Передача материалов дела судье
04.08.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2020Дело оформлено
14.09.2020Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее