Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-220/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002123-94

РЕШЕНИЕ

«8» июня 2023 года                                                             г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Е.В. Чумаченко (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буниной А.С. на определение ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бунина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

установил:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Буниной А.С. о восстановлении срока для обжалования постановления в отношении Буниной А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Бунина А.С. подала в суд жалобу, в которой указала, что постановление о привлечении административной ответственности она не получала, об указанном факте ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги», где появились сведения об исполнительных производствах и одновременном списании с банковского счета денежных средств в счет уплаты штрафа. Просит отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, восстановить срок для обжалования, обязать начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым рассмотреть жалобу Буниной А.С. по существу.

Бунина А.С., начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми отправлениями судебной повестки о вызове в суд, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бунина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бунина А.С. подала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что постановление по делу об административного правонарушении она не получала.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

    Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление № вынесено старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес Буниной А.С. материалы дела не содержат.

Почтовый идентификатор №, который указан в определении начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет установить адрес получателя, сведения о направлении постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение почтовым отделением порядка направления и вручения почтовой корреспонденции. Информация на сайте «Почта России» относительно данного почтового идентификатора является на момент рассмотрения дела в суде не доступной.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе, судом и должностным лицом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Буниной А.С.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения должностным лицом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Буниной А.С.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Бунина А.С. лишена возможности привести вышестоящему должностному лицу свои доводы о причинах пропуска ею срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение права Буниной А.С., как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является существенным, не может быть признано формальным, в связи с чем, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым является препятствием для реализации Буниной А.С. права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

Следовательно, Бунина А.С. необоснованно лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, -

решил:

Жалобу Буниной А.С. – удовлетворить.

Отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Буниной А.С..

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Буниной А.С. возвратить в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья                                                                                 Е.В. Чумаченко