Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-1086/2022;) от 30.03.2022

Дело № 2-13/2023 Изготовлено 10.02.2023 года

УИД: 76RS0015-01-2022-000156-39

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 января 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Матусяку Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Матусяка Дмитрия Сергеевича к Акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании сделки по уступке права требования недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратились в суд с исковым заявлением к Матусяку Д.С., в котором просят:

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 630 317 рублей 46 копеек,

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 503 рубля 17 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Матусяк Д.С. заключен кредитный договор № от 9 ноября 2020 года, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил должнику кредит в размере 700 000 рублей. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 9 ноября 2023 года. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 28 декабря 2021 года кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2021 года составляет 630 317,46 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.02.2022 гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Матусяку Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности на рассмотрение Ярославского районного суда Ярославской области.

Матусяк Д.С. обратился в Ярославский районный суд Ярославской области со встречными исковыми требованиями Акционерному обществу «Газэнергобанк», в котором просит:

Признать сделку, выраженную в уступке права требования между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», порождающую возникновение у АО«Газэнергобанк» права требования к Матусяку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору недействительной.

Истец АО «Газэнергобанк» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направляли ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указывали, что не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Матусяк Д.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований Матусяка Д.С. к АО «Газэнергобанк» о признании сделки по уступке права требования недействительной

Дело назначалось к слушанию на 14.10.2022 г., 23.11.2022 г., и 13.01.2023 г., о дне слушания стороны были извещены надлежащим образом, однако истец по встречным исковым требованиям Матусяк Д.С. дважды в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с тем, что истец по встречному исковому заявлению Матусяк Д.С. по вторичному вызову в суд не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, данное встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от 13 января 2023 года.

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и Матусяк Д.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора сумма кредита составляет 700 000 рублей.

Согласно п. 2 договора срок действия договора, срок возврата кредита – 09 ноября 2023 года.

Пунктом 4 установлена процентная ставка – 13,90% годовых.

Также договором предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа установлена кратно 100 (кроме последнего).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 12 кредитного договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункта 13 кредитного договора заемщик дал согласие на передачу прав (требований).

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договору уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Из приложения №107 от 27 ноября 2020 года к договору цессии №232.4.3/67 от 31 октября 2019 года следует, что в список уступаемых прав (требований) входит кредитный договор, заключенный с Матусяк Д.С.

Данное приложение подписано цедентом и цессионарием, в материалах дела имеются копии доверенностей подписантов.

Цессионарием была произведена оплата денежных средств за приобретенные права требования цеденту, что подтверждается платежным поручением №940647 от 27 ноября 2020 года,

Кредитный договор состоит из: индивидуальных условий, графика погашения задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании представленного истцом расчета, сведений по погашению суммы кредита и процентов судом установлено, что Матусяк Д.С. допустил образование задолженности, которая по состоянию на 28 декабря 2021 года составила 630 317,46 рублей, в том числе:

- задолженность по возврату кредита в размере 585 294,11 рубля,

- задолженность по процентам в размере 45 023,35 рубля.

До настоящего времени указанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи, с чем подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком расчет истца не опровергнут, каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения долга полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение нескольких месяцев является существенным нарушением договора.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2021 года в адрес Матусяка Д.С. была направлена претензия, в которой указано, что так как заемщиком нарушен график платежей по кредитному договору, с 27 декабря 2021 года АО «Газэнергобанк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договору, соответствии с 28 декабря 2021 кредитный договор № от 9 ноября 2020 года считается расторгнутым. Также заемщику предложено погасить в полном объеме задолженности по кредитному договору.

В качестве доказательств направления указанной претензии в адрес Матусяка Д.С. представлен список внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2021 года, почтовому отправлению присвоен номер (ШПИ №).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска в сумме 9 503,17 рубля (л.д.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН №) к Матусяку Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матусяка Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2020 года в размере 630 317,46 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита в размере 585 294,11 рубля, задолженность по процентам в размере 45 023,35 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 503,17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько