Дело № 2-660/2024
УИД 16RS0044-01-2024-000635-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2024 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68700 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2261 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-15-05.21, к последнему перешло право требований по заключенному с ответчиком кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 67 000 руб., из которой: сумма основного долга - 28350 руб., проценты – 38734,05 руб., пени – 1615,95 руб. Сумма задолженности не оплачена.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 2 и части 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в Чистопольский городской суд Республики Татарстан – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 М.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в Слободский районный суд <адрес> по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Слободский районный суд <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ахмерова Г.С.