Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1966/2024 (2-12697/2023;) ~ М-12291/2023 от 18.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017661-56 Дело № 2-1966/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Руссу М.В.,

представителя ответчика Мальцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 января 2024 года гражданское дело по иску Колесниченко Павла Валерьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Колесниченко П.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 212700 руб. страхового возмещения (убытков), штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с иском была не согласна.

Остальные участники процесса судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем ... был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ...

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств была застрахована в <данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах» соответственно.

** ** ** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без выбора способа страхового возмещения.

** ** ** ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 228400 руб. – стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа по заключению ООО «...» от ** ** ** с учетом износа; названным заключением стоимость ремонта без учета износа определена в 438300 руб.

По заявлению истца от ** ** ** о доплате страхового возмещения ** ** ** ответчик выплатил 55900 руб., основываясь на заключении ООО «...» от ** ** **, по которому стоимость ремонта без учета износа определена в 539100 руб., с учетом износа – 284300 руб.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 284300 руб. (228400 + 55900).

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №...-№... Колесниченко П.В, удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 22919 руб.

Как следует из решения Службы финансового уполномоченного, по заключению ООО «...» от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 497000 руб., с учетом износа – 267800 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Такое толкование Закона об ОСАГО дано в пунктах 37-38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Фактически между сторонами достигнуто в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме.Соответственно, суд находит необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Колесниченко П.В. разницу между стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика и выплаченным страховым возмещением – 115700 руб. (400000 - 284300).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 57850 руб. (115700 х 50%).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что по заявлению истца СПАО «Ингосстрах» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию со СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу в установленный действующим законодательством срок в полном объеме не выплачено.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 377081 руб. за период с ** ** ** по ** ** **.

На основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 115700 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также частичное возмещение неустойки в досудебном порядке.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести расходы, связанные с подачей претензии, в размере 5000 руб. к судебным издержкам.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 25000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения о частичном удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что требования истца по данному виду расходов подлежат удовлетворению в соответствующей пропорции – 13598,97 руб.

Кроме того, в пользу истца следует взыскать 446,44 руб. в возмещение понесенных почтовых расходов.

Общая сумма судебных расходов, составит, таким образом, 19045,41 руб. (5000 + 13598,97 + 446,44).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 3814 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (№...) в пользу Колесниченко Павла Валерьевича (№...) 115700 руб. страхового возмещения, 57850 руб. штрафа, 3000 руб. компенсации морального вреда, 115700 руб. неустойки, 19045,41 руб. судебных расходов, всего – 311295 рублей 41 копейку.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета 3814 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник