Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-827/2020 от 07.10.2020

Судья Сортов В.А. Дело № 7-21-827

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Барабаша Е.В. на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Приморскому краю от 13 августа 2020 года Барабаш Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1250 рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Барабаша Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе Барабаша Е.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Барабаш Е.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Приморскому краю Ермаковой Ю.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 69 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов, выдаваемых в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны: согласовать с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту учета оружия и патронов маршрут движения и вид транспорта; обеспечить сопровождение огнестрельного оружия: транспортировать оружие в заводской упаковке либо в специальной таре, которая должна быть опечатана или опломбирована. При транспортировании патронов оборудовать транспортные средства в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями к перевозке опасных грузов. При транспортировании партий оружия и патронов транспортные средства должны быть технически исправны, исключена возможность визуального обзора груза и свободного доступа к нему посторонних лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 29 минут по 11 часов 30 минут и с 12 часов 30 минут по 16 часов 45 минут Барабаш Е.В., являясь заместителем начальника команды ведомственной охраны команды по охране НПС № 41 отряда «Дальнереченский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны», исполняя обязанности начальника команды ведомственной охраны команды по охране НПС № 41 отряда «Дальнереченский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны», имея обязанность по знанию Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (на основании пункта 1.9.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №), руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (на основании пункта 1.10.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №), организуя исполнение мероприятий, направленных на обеспечение сохранности оружия и патронов (на основании пункта 2.1.40 должностной инструкции №), обеспечивая использование работниками служебного оружия и патронов к нему в соответствии с требованиями законодательства РФ (на основании пункта 2.1.41 должностной инструкции №), на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления ведомственной охраны ООО «Транснефть-Охрана» от 30 июня 2020 года № 247 «О транспортировании служебного оружия» по маршруту: <адрес> команда ВО по охране НПС № 41 - <адрес>, МО МВД России «Арсеньевский» - с целью проведения контрольного отстрела на автомобильном транспорте, в нарушение подпункта «а» абзаца 1 пункта 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением (без согласования с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом по месту учета оружия и патронов маршрута движения и вида транспорта), обеспечил транспортирование служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом MP-71 калибра 9 мм в количестве 8 (восьми) единиц № патронов калибра 9х17 мм, принадлежащих ООО «Транснефть-Охрана».

ДД.ММ.ГГГГ из МОМВД России «Арсеньевский» в OЛPP Управления Росгвардии по Приморскому краю поступила информация о проведении в МОМВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут контрольного отстрела указанного выше служебного оружия с нарезным стволом МР-71 калибра 9мм в количестве 8 единиц, предоставленного для отстрела командой ведомственной охраны команды по охране НПС № 41 отряда «Дальнереченский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны».

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Барабаша Е.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Барабашом Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: направлениями на отстрел № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением начальника команды ведомственной охраны команды по охране НПС № 41 отряда «Дальнереченский» о выдаче направлений на проведение контрольного отстрела от ДД.ММ.ГГГГ; отказом в согласовании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом контрольного отстрела оружия № от ДД.ММ.ГГГГ с описью оружия; рапортом начальника ОЛРР Яковлева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабаша Е.В. послужила информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю из МОМВД России «Арсеньевский».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении Барабаша Е.В., проверка в отношении филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное МУВО» не назначалась и не проводилась.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Барабаша Е.В. не имеется.

Постановление о назначении Барабашу Е.В. административного наказания за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Барабашу Е.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барабаша Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.