Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 24.07.2023

21MS0045-01-2019-003655-23

Дело № 11-132/2023 мировой судья Чумарова Н.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Арефьева Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 03.07.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьева Е.В. в пользу ООО «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило возражение Арефьева Е.В. относительно исполнения данного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Арефьеву Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что взыскателю был известен адрес собственника квартиры, однако он незаконно произвел перемену лиц в обязательстве, в результате чего заявление было подано с нарушением подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая возражения, мировой судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьева Е.В. в пользу ООО «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19226,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Арефьеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному заявителем: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был возвращен по истечении срока хранения.

Ввиду непоступления в установленный срок от должника возражений, ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ передан взыскателю.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, то есть за истечением установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока на подачу возражений, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений указано, что о вынесенном судебном приказе должнику не было известно, копию судебного приказа он не получал, об этом узнал только 27.06.2023 При этом указал, что судом на него незаконно возложена обязанность по содержанию не принадлежащего ему недвижимого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 № 62 (в ред.от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В пп. 63, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае должник Арефьев Е.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.

При этом из имеющихся в материалах дела документов, в том числе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Арефьевой А.М., усматривается, и не оспаривается самим заявителем, что Арефьев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время Арефьев Е.В. имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес Арефьев Е..В. указывает в качестве места его регистрации и в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 29), а также в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Указанное свидетельствует о том, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации, что соответствует смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которому юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту по регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Сам факт неполучения копии судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, и возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения», не свидетельствует о ненадлежащем направлении судом копии судебного акта, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Сведений о нахождении заявителя по другому адресу суду представлено не было, а само по себе неполучение судебной корреспонденции не может рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности подать их, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа является обоснованным, поскольку участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно пользоваться своими правами, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, оставить без изменения, а частную жалобу Арефьева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья А.В. Мартьянова