Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-368/2022 от 16.05.2022

дело номер 2-388/2022

УИД22RS0001-01-2022-000511-96

решение в окончательной форме

изготовлено 15 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Макарову Николаю Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратились в Алейский городской суд указывая на то, что 25 октября 2017 года ФИО1 на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 112 664 рубля на срок 48 месяцев под 18,9 % годовых.

Обязательство заемщика было обеспечено поручительством Макарова Н.В. (договор поручительства от 25 октября 2017 года), который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 мая 2021 года по 15 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 22 600 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Потенциальным наследником может быть супруг умершего заемщика - Макаров Н.В., указанный наследник является поручителем по кредитному договору.

На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2017 года по состоянию на 15 апреля 2022 года в размере 22 600 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты - 3 488 рублей 65 копеек, просроченный основной долг - 19 111 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Макаров Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 112 664 рубля, с уплатой 18,9% годовых, на срок 48 месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 362 рубля 72 копейки. Платежная дата 24 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетных платежей определяется в соответствии в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечения исполнения обстоятельств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 25 октября 2017 года с Макаровым Н.В.

Согласно условий договора поручительства Макаров Н.В. как поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита), который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, ФИО1 и Макаров Н.В. приняли на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 112 664 рубля подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно Свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно данным предоставленным на основании проверки электронной базы ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдены.

Так суд, приходит к выводу о том, что Макаров Н.В. не является потенциальным наследником после смерти ФИО1

Согласно ответов нотариусов Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО4, ФИО5, ФИО8 на запросы Алейского городского суда от 17 мая 2022 года, наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, ими не заводились.

Согласно ответа РЭО МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответов Госинспекции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 в инспекции Гостехнадзора техника не зарегистрирована.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии номер № на имя ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю» номер № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии в собственности жилых помещений, принадлежащих ФИО1 не имеется.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

Вместе с тем, стороной истца, не определена наследственная масса умершей ФИО1, место нахождения наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, по представленным ответам из регистрирующих органов следует, что имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, отсутствует.

Однако, как установлено в судебном заседании Макаров Н.В. является поручителем по кредитному договору № от 25 октября 2017 года (п. 10 договора).

Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследником должника по долгам наследодателя.

Согласно п. 2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 мая 2021 года по 15 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 22 600 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты - 3 488 рублей 65 копеек, просроченный основной долг - 19 111 рублей 37 копеек.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, учитывая при этом, что расчет ответчиком не оспаривается.

Обязательства ответчика Макарова Н.В. перед банком возникают в силу договора поручительства от 25 октября 2017 года.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2017 года в сумме 22 600 рублей 02 копейки ответчика Макарова Н.В. подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика Макарова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 6 878 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Макарова Николая Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2017 года в сумме 22 600 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.