Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-910/2023;) ~ М-863/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-32/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семенкиной А.С.,

05 февраля 2024 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Карелину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику Карелину Н.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика Карелина Н.Г. была застрахована в АО «МАКС» по полису <данные изъяты>, страхователем которого является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности" по полису <данные изъяты>.

АО «МАКС» на основании экспертного заключения о стоимости ремонта возместило потерпевшему причиненный ущерб в размере 63900 руб.

При этом страховщиком было установлено предоставление страхователем ФИО5 при заключении договора <данные изъяты> недостоверных сведений, а именно не указано об использовании транспортного средства в качестве такси, что значительно повышает страховые риски, и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна составлять 10387,35 руб., а ответчиком была уплачена страховая премия в размере 6155,31 руб., в связи с чем недоплаченной является сумма в размере 4232,04 руб.

По данным основаниям, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 63 900 руб., недоплаченную страховую премию в размере 4232,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карелин Н.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между АО «МАКС» (страховщик) и собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

В указанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны его собственник ФИО5 и ответчик Карелин Н.Г., а в качестве цели использования указана – личная.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с учетом действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования их физическими лицами в размере 5700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Карелина Н.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карелин Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

АО «МАКС» возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» компенсацию страхового возмещения в размере 63900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе урегулирования убытка истцом было установлено, что согласно сведениям с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «Такси», в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Однако при оформлении полиса ОСАГО данная информация была скрыта от истца, в связи с чем при расчете страховой премии была использована базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», использующихся в личных целях, в размере 5700 руб., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, использующихся в качестве такси, составляла 9619 руб.

Таким образом, размер недоплаченной премии, которую истец также просит взыскать с ответчика, составляет 4232,04 руб.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац б пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № являлся собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5

Сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска, однако обязанность предоставлять достоверные сведения страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, а не для личных целей возложена именно на страхователя.

Таким образом, недостоверные сведения в отношении транспортного средства указаны в договоре страхования собственником автомобиля, а не ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регрессное требование не может быть предъявлено к водителю транспортного средства при предоставлении недостоверных сведений собственником транспортного средства, у истца не возникло право требования к причинителю ущерба, в связи с чем исковые требования АО «МАКС» к Карелину Н.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Карелину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Н.В.Сергеева