Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 09.09.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Спиридонова А.В., его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спиридонова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов А.В., достоверно зная, что 13.05.2021 на основании постановления мирового судьи по 74 судебному участку <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи по 73 судебному участку <адрес>, вступившего в законную силу 25.05.2021, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде ареста отбыл 22.05.2021. Водительского удостоверения у Спиридонова А.В. не имеется.

Однако, должных выводов Спиридонов А.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: в период времени с 01.00 часа 07.05.2022 по 01 час 30 минут 07.05.2022, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Н372НЕ38 регион совершил на нем поездку по территории <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), ставящим под угрозу безопасность движения. 07.05.2022 в 01 час 30 минут, двигаясь на указанном автомобиле напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Спиридонова А.В. были выявлены признаки состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 07.05.2022 в 01 час 30 минут напротив <адрес> было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 07.05.2022 в 01 час 56 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Спиридонова А.В.

После чего, 07.05.2022 в 01 час 59 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор АКПЭ 01М-01» № 10505, было установлено, что Спиридонов А.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № 745, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,840 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. Спиридонов А.В. с результатами освидетельствования не согласился.

Далее, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО5, Спиридонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, 07.05.2022 в 02 час 22 минут выразил свое согласие, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2022.

07.05.2022 в период времени с 03 часов 51 минут до 04 часов 06 минут Спиридонову А.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено, что Спиридонов А.В. находился в состоянии опьянения. Согласно проведенному освидетельствованию наличие абсолютного этилового спирта в первой пробе выдыхаемого воздуха составило 0,74 миллиграмм на литр, во второй пробе выдыхаемого воздуха составило 0,64 миллиграмм на литр. Данные результаты превышают возможную суммарную погрешность измерения в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и подтверждают состояние алкогольного опьянения Спиридонова А.В, который нарушил пункт 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - Спиридонов А.В. управлял транспортным средством «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Н 372 НЕ/38 в состоянии опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта.

Таким образом, Спиридонов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи по 74 судебному участку <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи по 73 судебному участку <адрес> от 13.05.2021, вступившего в законную силу 25.05.2021., 07.05.2022 в 01 часов 30 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный знак Н372НЕ/38 в состоянии опьянения, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 20 от 07.05.2022.

Подсудимый Спиридонов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Спиридонова А.В., предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Спиридонов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Спиридонова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что Спиридонов А.В. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Спиридонову А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Спиридонов А.В. <данные изъяты>.

Согласно характеристик по месту жительства и работы Спиридонов А.В. характеризуется положительно (л.д. 67, 77).

Спиридонов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой ГИАЗ (л.д. 75).

Совершенное Спиридоновым А.В. преступление, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - отсутствие у Спиридонова А.В. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, участие в их воспитании и содержании, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание Спиридонову А.В. в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет шестерых малолетних детей, жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на семье подсудимого.

С учетом личности подсудимого Спиридонова А.В., который <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Спиридонову А.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Спиридонов А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спиридонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова