Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2022 от 29.04.2022

Дело №1-355/2022

УИД 78RS0007-01-2022-002405-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            20 декабря 2022 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Облаковой А.Д.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника – адвоката Щербакова Р.А.,

при секретаре Исуповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Михайлов В.В. в период с 01 часа 30 минут до 20 часов 02 минуты 18.01.2022, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащие А Е.К., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» (Самсунг Гэлакси М31) в корпусе синего цвета, стоимостью 21 490 рублей, в полимерном чехле синего цвета, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, а так же банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № 5534**** **** 5288, выпущенную по расчётному счёту № №, открытому на имя А Е.К. в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2- я, Д.38А, стр.26, после чего, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, с целью наживы, посредством бесконтактных платежей, без ввода пин-кода совершил оплату товаров в различных магазинах на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга, а именно: 18.01.2022 в 17 часов 54 минуты совершил оплату товаров на сумму 168 рублей и в 17 часов 56 минут на сумму 363 рубля 44 коп в магазине «Красное-Белое» (KRASNOE BELOE KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 17 часов 59 минут совершил оплату товаров на сумму 878 рублей, в 18 часов 01 минуту на сумму 714 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 129 рублей и в 18 часов 04 минуты на сумму 898 рублей в магазине «Улыбка Радуги» (ULYBKA RADUGU 1572 KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 18 часов 06 минут совершил оплату товаров на сумму 889 рублей 90 коп в магазине «Красное-Белое» (KRASNOE BELOE KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 18 часов 12 минут совершил оплату товаров на сумму 583 рубля в магазине «Фикс Прайс» (FIXPRICE 4392 KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 18 часов 15 минут совершил оплату товаров на сумму 900 рублей и в 18 часов 16 минут на сумму 900 рублей в магазине «ИП Постолов» (IP POSTOLOV KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 18 часов 20 минут совершил оплату товаров на сумму 414 рублей в магазине «Фикс Прайс» (FIXPRICE 4392 KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 18 часов 21 минуту совершил оплату товаров на сумму 900 рублей в магазине «ИП Постолов» (IP POSTOLOV KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 19 часов 14 минут совершил оплату товаров на сумму 999 рублей в суши-бар «Суши-Тайм» (SUSHI TAYM KOLPINO RUS); 18.01.2022 в 20 часов 02 минуты совершил оплату товаров на сумму 936 рублей 95 коп в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 60 KOLPINO RUS), тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 9 673 рубля 29 коп, принадлежащие А Е.К., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А Е.К. значительный ущерб на общую сумму 31 163 рубля 29 коп.

Подсудимый Михайлов В.В. вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего А Е.К. о том, что у него имеется банковская карта «Тинькофф Банк» № №, на его имя, могла быть утрачена или похищена, ему неизвестно, последний раз он видел вышеуказанную банковскую карту 03.01.2022 около 14 часов 00 минут, когда вышеуказанная банковская карта находилась на вышеуказанной стенке жилой комнаты, после указанного времени и даты сохранность вышеуказанной банковской карты он не проверял, вплоть до 20.02.2022, когда обнаружил ее отсутствие в вышеуказанном месте. В период с 03.01.2022 до 20.02.2022 домой по месту его проживания, где хранилась вышеуказанная банковская карта, никто из посторонних не приходил, кроме Михайлова и Егора, когда вышеуказанные лица находились 18.01.2022 у него в гостях ночью. 20.02.2022 после обнаружения вышеуказанных расходных операций он (А) позвонил в службу доставки еды «Суши Тайм», оператору которому он рассказал о произошедших событиях, от которого ему стало известно, что по вышеуказанной банковской карте действительно оплачивался заказ еды, при этом получателем заказа являлась девушка по имени «Вероника», а адрес доставки заказа находился на ул. Веры Слуцкой г. Колпино, номер дома он не запомнил. Впоследствии от Егора ему (А) стало известно, что у Михайлова есть сестра по имени «Вероника», проживающая вместе с ним на ул. Веры Слуцкой. Сопоставив вышеуказанные факты, он предположил, что к совершению хищения вышеуказанной банковской карты может быть причастен Михайлов, который 18.01.2022, находясь у него дома по месту проживания, Михайлов оставался один без его присмотра в квартире и мог совершить кражу банковской карты. При последующем общении с Михайловым в социальной сети «В Контакте» последний 20.02.2022 признался, что вышеуказанные расходные операции по вышеуказанной банковской карте совершил он вместе со своей сестрой, Вероникой, однако относительно обстоятельств обнаружения вышеуказанной банковской карты Михайлов заявил, что нашел указанную банковскую карту в подъезде его (А) дома, что не соответствует действительности, так как он отчётливо помнит, что данная банковская карта находилась на вышеуказанной стенке жилой комнаты его квартиры. После этого он (А) подумал, что хищение вышеуказанного мобильного телефона «Samsung» также мог совершить Михайлов в тот же день. 18.01.2022, так как отсутствие указанного мобильного телефона он (А) обнаружил именно в период нахождения Михайлова у него дома, а также в связи с тем, что после пропажи вышеуказанного мобильного телефона по службам геолокации вышеуказанный мобильный телефон работал также на ул. Веры Слуцкой г. Колпино, на которой проживает Михайлов, однако при последующем общении 20.02.2022 Михайлов отрицал свою причастность к совершению хищения мобильного телефона. Данный мобильный телефон он приобретал в феврале 2021 года за 21 490 рублей, на момент обнаружения его пропажи данный мобильный телефон находился в в исправном состоянии, не имел дефектов, а также в нем была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, оформленном на его (А) имя, на лицевом счете которого денежных средств не находилось. После обнаружения пропажи вышеуказанного мобильного телефона вышеуказанную сим-карту он заблокировал и впоследствии восстановил. Ранее в полицию по факту обнаружения пропажи вышеуказанного мобильного телефона он не обращался, так как до 20.02.2022 он думал, что вышеуказанный мобильный телефон он потерял по собственной неосторожности, а по факту обнаружения пропажи вышеуказанной банковской карты и хищения денежных средств по его (А) банковскому счету он не обратился раньше в полицию, так как Михайлов обещал вернуть ему денежные средства, в связи с чем он думал, что собственными силами разберётся в произошедшей ситуации, однако этого не произошло и 27.02.2022 он обратился в полицию с заявлением, к которому он приложил снимки экрана со своего мобильного телефона, содержащие информацию о вышеуказанных расходных операциях из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», а также копии чеков и ордеров по вышеуказанным расходным операциям, выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк». Общий ущерб, причинённый ему в результате хищения вышеуказанного мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета, составила 31163 рубля 29 коп, который является для него значительным, так как размер его ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен, материальных претензий к Михайлову В.В. не имеет;

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ХВВ о том, что Михайлов В.В. является ее сводным братом. В январе 2022 года, точную дату не помнит, в утреннее время она приехала в гости к Михайлову домой по месту его проживания. После 14 часов дня, Михайлов вышел из квартиры на лестничную площадку, спустя некоторое время он вернулся домой, при этом в его руках она увидела мобильный телефон «Самсунг» синего цвета, она поняла, что этот мобильный телефон 13-й модели, а также в руках Михайлова находилась банковская карта темного цвета с надписью «Тинькофф Банк», кто являлся держателем указанной банковской карты, она не видела, о принадлежности вышеуказанных мобильного телефона и банковской карты она у Михайлова не спрашивала, они заходили в магазин «Красное Белое», на бульваре Трудящихся, 18, корп. 4, где Михайлов купил сигареты и пиво, каким образом он расплачивался за вышеуказанные товары, ей неизвестно. Затем они вместе направились в магазин «Улыбка Радуги», который расположен там же в торговом центре, где он приобрел себе дезодорант, зубную щетку, а для нее духи, косметику (помаду, гель для бровей, полоски для носа, подводку для век), при оплате Михайлов разделил выбранные товары на несколько покупок, за которые расплатился не менее двух-трех раз какой-то банковской картой, какой именно, не знает, приложив ее к терминалу оплаты. Затем они с Михайловым зашли в магазин «Фикс Прайс», где он приобрел напольные весы, которые, каким образом он расплачивался за вышеуказанный товар, ей не известно. Далее они зашли в мастерскую сотовых телефонов, где находится магазин «Фикс Прайс», куда Михайлов зашел, через некоторое время вернулся к ней и сообщил, что продал мобильный телефон за 2 500 рублей, однако, какой именно мобильный телефон продал ей не сообщал, но она подумала, что Владимир продал именно вышеуказанный мобильный телефон «Самсунг», который видела у него в тот же день, ранее данного телефона «Самсунг» она у него не видела. Находясь дома, Михайлов заказал еду с доставкой на дом, то есть роллы, после чего она позвонила в какую-то компанию по доставке роллов, какую именно, она не помнит, в которой она заказала набор роллов за 999 рублей, заказ был сделан на ее имя и на ее абонентский номер 8- 999-669-64-58, на адрес Михайлова: г. Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 48, кв. 38, куда курьер доставил еду, каким образом расплачивался Михайлов за доставку, не видела. Также находясь с Михайловым в магазине «Пятерочка», Владимир выбрал себе какие-то товары, но, когда Вон он попытался расплатиться на кассе самообслуживания за выбранные товары банковской картой, какой именно она не обратила внимание, оплата не прошла, она поняла. Что на данной банковской карте закончились денежные средства. 01.03.2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанные мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта «Тинькофф», которые она видела у Михайлова являются похищенными;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля КРП о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется небольшое помещение, которое он арендует по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д.18, корп.4 в ТЦ «СВ» на втором этаже, занимается ремонтом мобильных телефон, также иногда граждане приносят не нужные телефоны, и они их покупают, после ремонта он их продает самостоятельно. 18.01.2022 в дневное время к нему в отдел пришел ранее незнакомый ему Михайлов В.В. с девушкой и показал ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» в корпусе синего цвета, без полимерного чехла, защитного стекла и сим-карты, предложил приобрести данный телефон у него. Он взял данный телефон, оценил его состояние, особых дефектов у него не было, все части телефона были целыми. На его вопрос почему продает данный телефон, Михайлов ответил, что продает в связи с тяжёлым финансовым положением, документов и коробки у него нет в связи с утратой, а также заверил, что телефон не краденный, и он согласился приобрести данный телефон, и составил договор № 234 о купли-продажи с Михайловым на его паспорт, которому передал 2000 рублей. На данный момент данный договор №234, а также телефон марки «Samsung Galaxy М31» находятся при нем, и готов их выдать добровольно. О том, что данный телефон краденный, он не знал (т.1 л.д. 223-225);

протоколом принятия устного заявления о преступлении А Е.К. о том, что 20.02.2022 зайдя в личный кабинет банка «Тинькофф», он обнаружил несанкционированное списание денежных средства с банковской карты банка «Тинькофф», транзакциями на сумму менее 1000 рублей с каждой покупки, и просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18.01.2022 по 19.01.2022 совершило списание на общую сумму 9 623 рублей, ущерб является значительным. Данную карту третьим лицам не передавал, данные переводы не совершал. Впоследствии обнаружил отсутствие данной карты по месту регистрации, обстоятельства утраты пояснить не может (т.1 л.д.113);

рапортом о задержании Михайлова В.В. 01.03.2021 (т.1 л.д.146);

протоколом выемки, с фототаблицей, в ходе которого свидетель Калинин Р.Л. добровольно выдал: договор №234 купли-продажи составленный 18.01.2022; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 230-233);

протоколом осмотра, с фототаблицей, - договора №234 купли-продажи от 18.01.2022, согласно которому между Михайловым В.В. и ИП Калинин Р.Л., данный договор признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.1 л.д. 234-238);

протоколом осмотра, с фототаблицей - мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М31» в корпусе синего цвета, данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и возвращён на ответственное хранение потерпевшему А Е.К. (т.1 л.д. 240-246);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка по расчётному счёту № № «Тинькофф Банк» за период с 18.01.2022 по 20.01.2022 на имя А Е.К., данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела

(т.2 л.д. 9-15);

          протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены сведения из АО «Тинькофф Банк» о месте открытия счета № № на имя А Е.К. по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, Д.38А, стр.26 с выпиской по расчётному счёту № 4080 2810 1000 0193 5828 на имя А Е.К. за период с 17.01.2022 по 21.01.2022, данные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 23-28).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Михайлова В.В. в объеме, установленного судом.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаниям в судебном заседании потерпевшего А Е.К, несовершеннолетнего свидетеля ХВВ, оглашённым в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля КРП у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, суд исключает возможность самооговора подсудимого, так же суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку они не имели с подсудимыми долговых обязательств, не испытывали к ним личных неприязненных отношений.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебных прениях и квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебных прениях стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления Михайлову В.В. в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и прекращении уголовного дела в связи с заявлением потерпевшего А Е.К. за примирением сторон.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Михайлов В.В. совершил тяжкое корыстное преступление, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «к» УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что Михайлов В.В. не судим, работает, имеет регистрацию на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, Данные обстоятельства суд не признает исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Михайлова В.В., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказаний.

С учетом смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Михайлова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает возможным назначить Михайлову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, который просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Михайловым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства потерпевший А Е.К. заявил, что между ним и подсудимым состоялось примирение, ему полностью возмещен причиненный ущерб, суд полагает возможным освободить подсудимого Михайлова В.В. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХАЙЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Михайловым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Михайлова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Михайлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

приобщенные к материалам дела: компакт-диск с видеозаписью, договор №234 купли-продажи от 18.01.2022, выписку по расчётному счёту № № АО «Тинькофф Банк», - хранить при деле;

возвращенный потерпевшему А Е.К. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», -оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья