Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2021 от 06.04.2021

УИД 21RS0024-01-2020-005808-51    

№2-1522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Корсаковой Т.А., с участием представителя истца - Новиковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Евгения Андреевича, Капитоновой Светланы Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов Е.А., Капитонова С.Г. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер», с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 41904 руб. 95 коп. в пользу каждого истца; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 41904 руб. 95 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого; расходы на оплату услуг представителя по 19000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы по 468 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1357 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является квартира со строительным № расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (<данные изъяты> в микрорайоне, ограниченной <адрес> ориентировочной общей проектной площадью 42,25 кв.м, по цене 1598800 руб. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, с привлечением кредитных средств. Застройщик свои обязательства по уплате процентов по кредиту не исполняет. В нарушение п. 2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные истцами ПАО «Сбербанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока возврата процентов по кредиту истцы направляли претензию в адрес застройщика с требованием возвратить уплаченные проценты по кредитному договору, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истцы Капитонов Е.А. и Капитонова С.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя Новикову Т.Н.

Представитель истцов Новикова Т.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению. Сторона истца не представила доказательства своевременного исполнения ими обязанности, предусмотренной договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соответственно не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства. Законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. (участники долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (далее – договор). Объектом договора является квартира со строительным №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (<данные изъяты>) в микрорайоне, ограниченной <адрес> ориентировочной общей проектной площадью 42,25 кв.м.

Цена договора была определена в размере 1598800 руб. Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - <данные изъяты> г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Квартира подлежит передаче участникам долевого строительства на праве совместной собственности (<данные изъяты>).

На день рассмотрения дела квартира истцам не передана.

В соответствии с п.2.11 договора до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участниками долевого строительства Застройщику документа, подтверждающего внесение участниками долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Сведений о вводе объекта в эксплуатацию суду не представлено.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. (созаёмщики) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1358980 руб. под 9,40% годовых сроком на 120 месяца с даты фактического предоставления кредита на приобретение названного выше объекта долевого строительства.

Начиная с марта 2019 г. застройщик прекратил выплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченных истцами процентов за пользование кредитом составил 96333,23 руб., что подтверждается графиком платежей, справкой банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту. При этом за приведённый период истцы своевременно возвращали банку сумму кредита и своевременно платили проценты за пользование кредитными средствами..

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. по 41901,95 руб. в пользу каждого истца в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 41904,95 руб. в пользу каждого.

Истцы обратились в адрес ответчика с претензией о выплате процентов за пользование кредитными средствами по п. 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18864438237099).

Однако требования истцов в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Суд считает необходимым отказать в иске в части требования о взыскании с ответчика неустойки, в обоснование которого истец приводит норму ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ссылается на невыполнение ответчиком заявленных в досудебном порядке требований о выплате процентов за пользование кредитными средствами.

Действительно согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Закон "О защите прав потребителей" предусматривает гражданско-правовую ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков

Между тем, ООО СЗ «Лидер» стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является, а Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Учитывая, что условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> не предусмотрена выплата застройщиком неустойки за нарушение сроков возмещения застройщиком истцам процентов за пользование кредитными средствами, а п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает выплату неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, правовых оснований для удовлетворения требования истцов в указанной части нет.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о выплате процентов за пользование кредитными средствами, нарушаются права истцов как потребителей, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. составит по 21952,48 руб. каждому ((41901,95 руб. + 2000 руб.)/2.

    Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем штраф подлежит снижению до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Капитоновой С.Г. (заказчик) и Новиковой Т.Н. (исполнитель), а так же между Капитоновым Е.А. (заказчик) и Новиковой Т.Н. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры оказания юридической услуги, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО СЗ «Лидер» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг определена в размере 19000 руб. (п.3.1 договора). Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцами были понесены расходы на оплату указанных услуг по 19000 руб. каждым.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу (подготовка уточненных исковых заявлений, пояснения к иску, отзыва на возражения ответчика, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сложности дела, требования разумности, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Капитонова Е.А. и Капитоновой С.Г. по 4000 руб. в пользу каждого, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учётом требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и иска с приложением в размере по 468,60 руб., подтверждённые представленными в деле почтовыми квитанциями, как необходимые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1357 руб. в пользу каждого истца, подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2714 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Капитонова Евгения Андреевича, Капитоновой Светланы Геннадьевны частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Капитонова Евгения Андреевича:

- 41 904 руб. 95 коп. – в счет возмещения процентов за пользование кредитными средствами, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 000 руб. - компенсация морального вреда.

- 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 468 руб. 60 коп. - почтовые расходы,

- 1357 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

- 10000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Капитоновой Светланы Геннадьевны:

- 41 904 руб. 95 коп. – в счет возмещения процентов за пользование кредитными средствами, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Капитоновым Е.А., Капитоновой С.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 000 руб. - компенсация морального вреда.

- 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 468 руб. 60 коп. - почтовые расходы,

- 1357 руб. - расходы по оплате государственной пошлине.

- 10000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований Капитонова Е.А., Капитоновой С.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021 года