Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2021 ~ М-3262/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3686/2021                                

УИД:59RS0004-01-2021-005214-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

с участием представителя истца Новоселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» к Лыкову л в, Арсланову с р о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Орсо Констракшн» обратилось в суд с иском к Лыкову В.В., Арсланову С.Р. о солидарном взыскании денежных средств в размере 931 051 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 510,51 руб.

В обоснование требований указано, что 25.01.2019 между ООО «Орсо Констракшн» и ООО «ПСК «Эверест» заключен договор строительного субподряда №ОК-003-2019, по которому ООО «ПСК «Эверест» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по остеклению балконов и лоджий, входных групп (1 и 2 очереди строительства) в соответствии с техническим заданием и проектной документацией на объекте «Многоквартирный жилой дом по <Адрес>». 01.06.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору строительного субподряда №ОК-003-2019 от 25.01.2019; 25.06.2020 заключено дополнительное соглашение №2 к договору строительного субподряда №ОК-003-2019 от 25.01.2019. В связи с ненадлежащим исполнением ООО <данные изъяты> обязательств по возврату неотработанного аванса по договору строительного субподряда истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 10.03.2021 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ООО «ПСК «Эверест» в пользу ООО «Орсо Констракшн» неосновательного обогащения в размере 1 464 039,39 руб., выдан исполнительный лист серия ФС № по делу №А50-30253/2020. 22.10.2019 между ООО «Орсо Констракшн», Лыковым В.В., Арслановым С.Р. и ООО «ПСК «Эверест» заключен договор поручительства №ОК-068-2019 в обеспечение ООО ПСК «Эверест» обязательств по договору строительного субподряда №ОК-003-2019 от 25.01.2019. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договора поручительства №ОК-068-2019 от 22.10.2019 по денежным обязательствам сопоручители отвечают перед кредитором в объеме 931 051,07 руб. Поскольку ООО «ПСК «Эверест» допущено неисполнение условий договора строительного субподряда №ОК-003-2019, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-30253/2020, исполнительный лист, истец обратился с иском к поручителям – Лыкову В.В., Арсланову С.Р. о взыскании денежных средств в размере 931 051,07 на основании договора поручительства №ОК-068-2019 от 22.10.2019 (л.д.3-4).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что исполнительный лист по решению Арбитражного суда Пермского края обществом получен, но не предъявлен к исполнению, поскольку принято решение взыскивать задолженность с поручителей. Согласно акту сверки на 09.09.2021 задолженность в пользу ООО «Орсо Констракшн» составляет 1 313 379,39 руб.

Ответчики Лыков В.В., Арсланов С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонились, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48, 81,82).

Третье лицо ООО «ПСК «Эверест» в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом (л.д.80,83).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п.3).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 22.10.2019 между ООО «Орсо Констракшн» (кредитор) и Лыковым В.В., Арслановым С.Р. (сопоручители) и ООО ПСК «Эверест» (должник) заключен договор поручительства №ОК-068-2019 (л.д.21-22), по условиям которого сопоручители обязуются отвечать перед кредитором в пределах, установленных настоящим договором, солидарно и в полном объеме с должником за неисполнение последним обязательств, указанных в п.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 сопоручители обязуются отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных заключенным кредитором и должником договором строительного субподряда от 25.01.2019 №ОК-003-2019 на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства «Жилой дом по <Адрес>», предусмотренных утвержденной проектной документацией, структурой затрат, поэтапным графиком финансирования и строительства, а также условиями вышеуказанного договора.

Согласно п.1.3 договора поручительства, по денежным обязательствам сопоручители отвечают перед кредитором в объеме 931 051,07 руб.

Подписанием настоящего договора сопоручители дают свое согласие отвечать перед кредитором в пределах указанной суммы за должника, в том числе и в случае изменения договора строительного подряда.

Сопоручители ознакомлены со всеми условиями договора строительного подряда путем предоставления заверенной копии указанного договора (п.1.4).

Условия договора поручительства ответчиками не оспорены, недействительными не признаны.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу №А50-30253/20 по иску ООО «Орсо Констрашн» к ООО «ПСК «Эверест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 039,39 руб., вступившим в законную силу 13.04.2021, установлено, что 25.01.2019 между ООО «Орсо Констракшн» и ООО «ПСК «Эверест» заключен договор строительного субподряда №ОК-003-2019, а также дополнительное соглашение №1 от 01.06.2016, дополнительное соглашение №2 от 25.06.2020; с ООО ПСК «Эверест» в пользу ООО «Орсо Констракшн» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 464 039, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 640 руб. (л.д.23-26).

На основании указанного решения суда взыскателю ООО «Орсо Констрашн» выдан исполнительный лист серия ФС 028558847 (л.д.27-30).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2021 между ООО «Орсо Констракшн» и ООО «ПСК «Эверест» по договору ОК-003-2018 от 25.01.2019 задолженность в пользу ООО «Орсо Констракшн» составляет 1 313 379,39 руб.

Сумма задолженности по договору поручительства ответчиками не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Орсо Констракшн» о взыскании суммы задолженности в пределах принятых по договору поручительства обязательств солидарно с Лыкова В.В., Арсланова С.Р. по договору поручительства №ОК-068-2019 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 с ООО «ПСК «Эверест» были взысканы денежные средства по договору строительного субподряда №ОК-003-2019 от 25.01.2019, взыскание следует производить в солидарном порядке с ответчиками Лыковым В.В., Арслановым С.Р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 510,51 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Лыкова в в, Арсланова с р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» денежные средства в размере 931 051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 510,51 руб.

Настоящее решение о взыскании солидарно с Лыкова в в, Арсланова с р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» денежных средств в размере 931 051 руб. следует исполнять в солидарном порядке с учетом решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 по делу №А50-30253/20 в отношении ООО «ПСК «Эверест» в части взыскания денежных средств в размере 931 051 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья                         

Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2021.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3686/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.