Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-304/2023

УИД-91RS0009-01-2023-001998-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>         - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката        - ФИО8,

подсудимого                         - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на участке автомобильной дороги 35к-004 Симферополь – Евпатория, 58-й км, расположенном на расстоянии 1 км от памятника Евпаторийскому десанту в юго-восточную сторону и на расстоянии 2,1 км от остановки общественного транспорта «Солнышко» в северо-западную сторону, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ВТ3632СТ, припаркованному на обочине указанной автомобильной дороги, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее и проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2, осознавая, что действует помимо воли собственника, не имея соответствующих документов и, не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, путем замыкания проводов зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. После чего ФИО2 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, совершив незаконную поездку от вышеуказанного участка местности в сторону пгт. Октябрьское, Красногвардейского района Республики Крым, после чего ФИО2 с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак ВТ3632СТ, принадлежащим Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность иных лиц, то есть совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 166 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на отношения против собственности и характеризуется умышленной формой вины.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, невоеннообязанный, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать – инвалида 2 группы, которая нуждается в его уходе. ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, нахождение на иждивении матери-инвалида, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО2, кроме того ФИО2 после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то есть за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, преступные действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку судимости за совершение им преступлений по приговорам Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, относящиеся к категории средней тяжести на момент совершения ФИО2 настоящего преступления, не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо, изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, основания для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, отсутствуют, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, при таком осуждении цели наказания не будут достигнуты.

Вместе с тем, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2. под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания ФИО2 наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Избрать ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 77), возвращенный ФИО3 (л.д. 78-79), - оставить в распоряжении Потерпевший №1, как законного владельца;

- мужские кроссовки из матерчатого материала черного цвета с белыми вставками (л.д. 188), возвращенные ФИО2 (л.д. 189-190), - оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал приговора находится в деле № 1-304/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова